УИД 63RS0038-01-2023-004950-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,
при секретаре Симуновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5615/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ОСП Кировского района г. Самары, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование требований указав, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по Самарской области (УФССП по Самарской области) процессуальных издержек в размере 4 500 руб. Указанное постановление было направлено в пенсионный Фонд РФ и в июле 2023г. с пенсии административного истца удержано 4000 руб., а в августе – 500 руб. Через портал Госуслуг ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о прекращении удержании с его пенсии, поскольку оставшийся ее размер не превышает прожиточный минимум, и о возврате удержанных денежных средств в размере 4 000 руб. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 отказала в удовлетворении данного ходатайства. Считает постановления от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. незаконными и несправедливыми, поскольку противоречат требованиям, указанным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, согласно которой с социальной пенсии, размер которой составляет минимальный размер прожиточного минимума, удержания по исполнительным производствам не производиться. Указал, что имеет ряд тяжелых заболеваний, в марте 2023г. на основании решения суда на основании ст. 81 УК РФ был освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы, его заболевание и состояние здоровья требует специального питания и приобретения необходимых медикаментов, кроме того, вынужден нести расходы по оплате услуг ЖКХ. На основании изложенного, просил суд признать незаконным и несправедливым постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., обязать ответчика прекратить взыскания с его социальной пенсии, размер которой составляет менее прожиточного минимума, и возвратить взысканные на дату судебного заседания денежные средства.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 79).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ОСП Кировского района г. Самары, ГУФФСП по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).
Законодателем, в развитие указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ введена часть 1.1 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве, устанавливающей обязанность судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, указывать требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствие с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ), должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 04028347 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО4 ФИО8 в пользу УФК по Самарской области (УФССП по Самарской области) процессуальных издержек в размере 4 500 руб.
Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, была направлена должнику ФИО4 в его единый личный кабинет на портале "Госуслуги". Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47).
Судебный пристав-исполнитель, установив, что должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%. ( л.д. 10 )
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника в размере 3 993, 76 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 506,24 руб., которые были перечислены взыскателю.
Довод о необоснованном удержании из его пенсии размера превышающего прожиточный минимум несостоятелен, поскольку с заявлением о сохранении размера прожиточного минимума в ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев которое, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об удовлетворении ходатайства и сохранении размера прожиточного минимума с пенсии должника.
Иные обращения ФИО4 просьбу о сохранении ему размера прожиточного минимума не содержали, содержали только требования о прекращении удержаний из его пенсии.
При наличии установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушение прав и законных интересов должника и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ОСП Кировского района г. Самары, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года
Председательствующий: А.Р. Ужицына