78RS0002-01-2022-011602-96

Дело № 2-7854/2023 03 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 209 800,00 руб., расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 13 500,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000,00 руб., почтовых расходов в размере 690,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 21.08.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan SR, г/н №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля KIA Sportage, г/н № принадлежащего ФИО2, под его управлением. В результате ДТП а/м Renault Logan SR были причинены механически повреждения. Размер причиненного ущерба определен истцом на основании отчета об оценке и составил 209 800,00 руб. Виновным в ДТП был признан ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована (л.д. 4-9).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (оборот л.д. 124), просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.113).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.124), о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 21.08.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan SR, г/н №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля KIA Sportage, г/н № принадлежащего ФИО2, под его управлением. В результате ДТП а/м Renault Logan SR были причинены механически повреждения.

Постановлением от 28.09.2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, повлекшее за собой ДТП (л.д. 40).

Постановлением мирового судьи судебного участка №329 Солнечногорского судебного района Московской области от 28.09.2021 года ФИО2 также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, из представленных в материалы дел доказательств, сведений РСА, следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была (л.д. 83).

Принимая во внимание, что вина ФИО2 в причинении ущерба установлена совокупностью исследованных доказательств, при этом судом установлено, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, предусмотренный Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, суд признает за истцом право требования к ФИО2

Истцом в обосновании стоимости причиненного ущерба представлен отчет № от 29.10.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan SR, г/н № составляет: с учетом износа деталей – 250 800,00 руб., без учета износа деталей – 527 500,00 руб.; отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля Renault Logan SR, г/н №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 21.08.2021 года составляет 222 300,00 руб., а стоимость годных остатков автомобиля составила – 12 500,00 руб.

Что касается размера причинённого имущественного вреда, то в отсутствии доказательств, опровергающих требования ФИО1, суд полагает возможным определить размер ущерба согласно отчету представленного истцом и присуждает с ФИО2 в пользу истца денежные средства в в размере 209 800,00 руб. (222 300,00 руб. – 12 500,00 руб.).

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 13 500,00 руб. почтовых услуг в размере 690,78 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения заявленных исковых требований и направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истца, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в пользу истца в размере 18 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 298,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, ущерб в размере 209 800,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 500,00 руб., почтовые расходы в размере 690,78 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года