УИД 91RS0019-01-2024-005807-88 Дело № 2-486/2025 (2-3968/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к ФИО1, третье лицо – ОСП по Симферопольскому району Республики Крым ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

В октябре 2024 года представитель КПК «Предпринимателей и аграриев «Профи» обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3, в котором с учетом уточнений требований просил взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере 228 819,49 руб., государственной пошлины в размере 7865 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2022 года истец предоставил ответчику ФИО5 кредит на сумму 500 000 рублей, сроком на 12 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых. Срок действия договора определен в 12 месяцев до 20.12.2023 года. Обязательства по кредитному договору обеспечены договорами поручительства с ФИО3 и ФИО2 Поскольку ответчик ФИО5 взятые на себя обязательства исполнила не в полном объеме, у нее возникла по состоянию на 10.01.2025 года задолженность в указанном размере. При этом, в процессе рассмотрения дела, ответчики ФИО3 и ФИО2 погасили часть задолженности в размере 400 000 руб., в связи с чем, исключил требования к поручителям и просил взыскать остаток долго только с ФИО1

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССР по Республике Крым.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее по тексту - Закон), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождение кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.12.2022 между КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» и ФИО5 заключен договор займа №53-К-22 на сумму 500 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 27% годовых.

Согласно условиям договора истец предоставил ФИО5 заем на сумму 500 000 руб., а ФИО5 взяла на себя обязательство возвратить заем и оплатить проценты за пользование займом.

КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» обязательства по передачи денежных средств по договору займа №53-К-22 исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 500 000 руб. переданы ФИО5 что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.12.2022.

В соответствии с условиями п. 2 договора, срок возврата суммы займа – 20.12.2023.

Как следует из предоставленных в суд документов, денежные обязательства по договору займа №№53-К-22 от 20.12.2022 ФИО5 в полной мере не исполнены.

При этом каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО5 вопреки своей воли 20.12.2022 заключен договор потребительского займа в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае Договор потребительского займа от №53-К-22 от 20.12.2023 заключен между истцом и ответчиком ФИО5 в надлежащей форме, в нем определены все существенные условия договора. Своей подписью Заемщик подтверждает, что ей понятны все пункты Договора, в том числе общие условия Договора.

Доказательств того, что ФИО5 заключила договор потребительского займа №53-К-22 от 20.12.2022 на крайне не выгодных для себя условиях из-за тяжелых обстоятельств, которыми воспользовался КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи», в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, частичное погашение суммы займа (29.11.2024 в размере 208,853,71 руб., 29.11.2024 в размере 191 146,29 руб.), а также предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по уплате суммы займа в размере 112 279,74 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа. При этом в силу закона их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) лишь в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов.

Вместе с тем, условие о размере процентов за пользование займом между сторонами спора согласовано в пункте 4 договора займа и составляет 27% годовых от суммы остатка займа, поэтому за весь период пользования кредитными средствами на них подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором.

Согласно расчету КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» сумма задолженности по уплате процентов за пользование основной суммой займа на 10.01.2023, составляет 36604,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по договору займа в размере 36604,40 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора №№53-К-22 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора наступает при просрочке исполнения обязательств. Неустойка рассчитывается за каждый день просрочки платежа от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа.

Согласно расчету КПК "Профи" сумма задолженности по уплате неустойки на 10.01.2025, составляет 79 935,35 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом приведенных положений норм права, суд находит, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов в размер 79 935,35 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Взысканный судом размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7865,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к ФИО1, третье лицо – ОСП по Симферопольскому району Республики Крым ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании суммы задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, в пользу КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» (ОГРН №) сумму задолженности в размере 228 819,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7865 руб.

Решение может бать обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированный текст решения изготовлен 9 апреля 2025 года.