Судья Кузьменко Л.В. Дело № 7-299/2023
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 25 мая 2023 года,
установил:
постановлением прокурора Железнодорожного района города Новосибирска Стафиевского А.В. от 16 марта 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2
Постановление с материалами дела направлено на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области.
12 апреля 2023 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области ФИО1 вынесено определение о возврате административного материала в прокуратуру Железнодорожного района города Новосибирска для устранения недостатков в постановлении о возбуждении производства по делу.
Прокурором Железнодорожного района города Новосибирска Стафиевским А.В. принесен протест на указанное определение в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.
Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 25 мая 2023 года протест прокурора Железнодорожного района города Новосибирска удовлетворен. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области.
Должностным лицом административного органа ФИО1 в Новосибирский областной суд подана жалоба в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.
Согласно доводам жалобы, объективная сторона вменяемого ИП ФИО2 правонарушения выразилась в нарушении санитарно-эпидемиологических требований по месту осуществления фактической деятельности в магазине по адресу: <адрес>. При этом данные о месте совершения правонарушения нельзя признать несущественными недостатками постановления, в связи с чем у должностного лица имелись все основания для возврата административного материала прокурору с целью устранения недостатков.
Просит суд решение районного суда отменить.
Рассмотрев ходатайство должностного лица об отложении слушания дела в связи с нахождением в отпуске, полагаю основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку указанные причины не являются уважительными, не препятствуют участию в судебном рассмотрении, а также при необходимости представлению письменных объяснений.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, заслушав прокурора Хоменко А.В., прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно частям 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, место его составления.
В силу положений статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в части первой данной статьи, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При этом, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении место совершения правонарушения указано, кроме того, должностное лицо в ходе административного производства обязано проверить данное обстоятельство, в том числе уточнить место совершения правонарушения, таким образом, указанные должностным лицом обстоятельства не являются непреодолимыми недостатками постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, место совершения правонарушения применительно к конкретным действиям (бездействию) может быть установлено в ходе административного производства.
Доводы о нарушении прав должностного лица в части отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не принимаю. Судьей районного суда ходатайство рассмотрено в установленном порядке, в судебном заседании, с учетом мнения участников процесса. При этом, само нахождение должностного лица в очередном оплачиваемом отпуске на момент проведения судебного заседания не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 25 мая 2023 года отменено быть не может.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 25 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конева