Председательствующий Чабан И.А. Дело 22-6037-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Павлисовой Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на ................

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара отказано в принятии жалобы С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение начальника управления прокуратуры Краснодарского края по надзору за следствием, дознанием в органах внутренних дел Ч. от .......... и возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе С. просит постановление районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона и материалы по жалобе направить в суд первой инстанции для подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании. Судом безосновательно сделан неверный вывод о том, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Также автор жалобы указывает, что судом искажены нормы закона, в связи, с чем незаконно отказано в рассмотрении жалобы. Автор жалобы указывает, что обжалуемым постановлением районного суда причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителю на доступ к правосудию. Заявитель считает, что начальником управления прокуратуры Краснодарского края по надзору за следствием, дознанием в органах внутренних дел Ч. не выполнены вышеуказанные требования УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя С. в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение начальника управления прокуратуры Краснодарского края по надзору за следствием, дознанием в органах внутренних дел Ч. от ...........

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия(бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относиться к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.л.)

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, о том, что оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя С. в порядке ст. 125 УПК РФ по обстоятельствам, изложенным в жалобе, не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено. Данное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ч.4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ.

Это решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, основанное на анализе материалов дела и положениях уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит правильным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции считает, что данные действия суда отказавшего в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ никаким образом не нарушают его прав, гарантированных Конституцией РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доступ заявителя к правосудию не затруднен и его конституционным правам и свободам ущерб не причинен.

Суд не может согласиться с доводами о том, что постановление вынесено по основаниям, не предусмотренным законом, поскольку обжалуемое судебное решение в полной мере соответствует требованиям закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение начальника управления прокуратуры Краснодарского края по надзору за следствием, дознанием в органах внутренних дел Ч. от .......... и возвращена заявителю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: