Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 26 ноября 2025 года

Судья Луховицкого районного суда ...1 ... Борзов Д.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

...2, родившегося ... в р.п. ...1 ..., зарегистрированного по адресу: ...1 ..., р.п. ...1, микрорайон ..., ..., проживающего по адресу: ...1 ..., г. ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего,

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

... в ... минут, сотрудниками ДПС ОМВД России «...» около ... ...1 ..., был остановлен автомобиль марки «..., под управлением ...2, на котором с левой стороны на борту, на лючке бензобака была нанесена наклейка с изображением головы «Пит Буля», разделенная по цвету на две половины, на черно-белом фоне, которая является символикой общественной организации «...», приравненная к экстремистской, на основании решения Октябрьского районного суда ... от ... и запрещенной на территории РФ, которую ...2 публично демонстрировал, пропагандируя в нарушение ФЗ от ... № 114-ФЗ «О противодействие экстремистской деятельности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ...2 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ехал на рабочей машине, на которой была наклейка, однако не знал о её значение, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ...2, проверив и исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Федеральным законом от ... № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается экстремистская деятельность.

Заочным решением Октябрьского районного суда ... от ... запрещена деятельность местной организации ... «Пит Буль».

В силу абз.10 п.1 ст.1 Федерального закона от ... № 114-ФЗ экстремистской деятельностью (экстремизмом) является, в том числе публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Демонстрацией такой атрибутики и символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Деятельность организации «Пит Буль» признана запрещенной в Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.

Публичное демонстрирование символики экстремистской организации «Пит Буль», в данном случае в виде изображения «Пит-Буля» в круге, разделенном по цвету на две половины, прямо запрещено вышеуказанным федеральным законом, что образует в действиях ...2 событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Вина ...2 в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «...» ...4 от ...; письменными объяснениями ...2; объяснениями понятых об их участии в осмотре ТС; протоколом осмотра с приложенными фотографиями, на которых зафиксирован факт наличия изображения запрещенной символики на автомобиле в доступном для просмотра окружающими месте; копией заочного решения Октябрьского районного суда ... от ... и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины ...2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия другими лицами, к чему безусловно относится размещение изображений, а также ссылок на указанные изображения, на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

То есть правовое значение имеют именно действия, связанные с демонстрацией для публичного восприятия изображений атрибутики и символики запрещенных организаций.

Демонстрация ...2 в свободном доступе на автомобиле изображений, содержащих символику запрещенных организаций для публичного демонстрирования, уже само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ...2 в совершении административного правонарушения.

Действия ...2 квалифицированы верно по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, как публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости и соразмерности могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ...2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по ...

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ...1 областной суд через Луховицкий районный суд ...1 ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов