Дело № 2-890/2025

45RS0026-01-2024-014145-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истцов Конюковой Н.Н., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Кургана об определении выкупной стоимости, взыскании выкупной стоимости объектов недвижимости, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации города Кургана (далее – Администрация г. Кургана) об определении выкупной стоимости, взыскании выкупной стоимости объектов недвижимости.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>, площадью 64,5 кв. м, по 1/3 доле у каждого. Земельный участок, расположенный под указанным домом принадлежит на праве собственности ФИО2 Постановлением Администрации г. Кургана № 7070 от 28 сентября 2022 г. «Об изъятии земельных участков и жилых домов для муниципальных нужд» в целях размещения линейного объекта местного значения «Автомобильная дорога с элементами благоустройства по улицам Карельцева и Пушкина (на участке от ул. Карельцева до Детского парка) в г. Кургане» было принято решение об изъятии у них жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В июле 2024 г. от ответчика был получен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. В соответствии с данным соглашением размер возмещения за земельный участок и жилой дом были определены в размере 2 900 000 руб. С указанной стоимостью они не согласны, полагают ее заниженной.

С учетом изменения исковых требований, просили суд определить выкупную цену (размер возмещения) за жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 64,5 кв. м, в размере 2 758 500 руб. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, в размере 3 841 700 руб. Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу ФИО2 выкупную цену в размере 4 813 540 руб., в том числе рыночную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенное в <адрес>, - 919 500 руб., стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом - 3 841 700 руб., стоимости размера убытков, причиненных изъятием, включая убытки, которые гражданин несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду - 52 340 руб.

Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу ФИО4 выкупную цену в размере 971 840 руб., в том числе рыночную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения №, расположенного в <адрес>, - 919 500 руб., стоимости размера убытков, причиненных изъятием, включая убытки, которые гражданин несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду – 52 340 руб.

Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу ФИО5 выкупную цену в размере 971 840 руб., в том числе рыночную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения №, расположенного в <адрес>, - 919 500 руб., стоимости размера убытков, причиненных изъятием, включая убытки, которые гражданин несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду – 52 340 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Администрацией <адрес> право собственности на жилое помещение - жилой <адрес> с кадастровым номером №, площадью 64,5 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>. Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу ФИО2 30 000 руб. - судебные расходы (расходы по проведению судебной экспертизы).

Истец ФИО2, представитель истцов по ордеру адвокат Конюкова Н.Н., в судебном заседании на доводах измененного иска настаивали.

Истцы ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 64,5 кв. м (общая долевая собственности по 1/3 доли) на основании договоров дарения от 8 ноября 2007 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 января 2008 г., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является собственником земельного участка № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м на основании договора купли-продажи от 5 февраля 2009 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 марта 2009 г., выпиской из ЕГРН от 20 февраля 2025 г.

Постановлением Администрации г. Кургана от 28 сентября 2022 г. № 7070 принято решение об изъятии земельных участков и жилых домов, в том числе по ул. Карельцева, 57 в г. Кургане для муниципальных нужд, в связи с чем истцам было предложено заключить соглашения, направленные в их адрес.

Соглашение об определении выкупной стоимости спорного жилого помещения и земельного участка стороны не заключили, относительно размера возмещения возник спор.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. «з» п. 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

По ходатайству истцов судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 10 января 2025 г. № 01.02-113/2024, выполненной ИП ФИО6, рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 64,5 кв. м, и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 6 600 200 руб. (из которых стоимость жилого дома - 2 758 500 руб., земельного участка – 3 841 700 руб.). Рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам жилого дома, включая убытки, которые он понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами дату проведения экспертизы составляет 157 020 руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения о примененных экспертом при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд полагает, что экспертное заключение ИП ФИО6 соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, при определении выкупной стоимости жилого дома и земельного участка, суд исходит из определенной экспертом рыночной стоимости указанных объектов.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы Администрацией г. Кургана не заявлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО7 к Администрации г. Кургана о взыскании выкупной стоимости подлежат удовлетворению пропорционально принадлежащим истцам долям в праве на жилое помещение и земельный участок: в пользу ФИО2 – 4 813 540 руб., ФИО4 – 971 840 руб., ФИО7 – 971 840 руб.

В связи с выкупом жилого помещения и земельного участка право собственности истцов подлежит прекращению, за Администрацией г. Кургана подлежит признанию право муниципальной собственности на спорные объекты после выплаты истцам денежных средств Администрацией г. Кургана, что соответствует положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 руб.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Курганского городского суда Курганской области 2 ноября 2024 г. по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истцов. Обязанность по оплате экспертизы истцом ФИО2 исполнена в полном объеме, денежные средства в размере 25 000 руб. внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в Курганской области (чек-ордер от 29 октября 2024 г.).

В ходатайстве эксперта ИП ФИО6 от 10 января 2025 г. также содержится просьба о перечислении денежных средств за проведение экспертизы в общей стоимости 25 000 руб.

Также при подаче иска истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере в размере 300 руб. (чек от 14 августа 2024 г.).

Разрешая заявленные требования, судом во внимание принимается следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб., а не 30 000 руб., как ошибочно указано в измененном исковом заявлении, поскольку несение расходов на 25 000 руб. подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истцу ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Определить выкупную стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,5 кв. м в размере 2 758 500 руб., и земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 841 700 руб., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации города Кургана (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) выкупную стоимость земельного участка и выкупную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № площадью 64,5 кв. м, расположенного в <адрес>, убытки в общем размере 4 813 540 руб.

Взыскать с Администрации <адрес> (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) выкупную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес>, убытки в общем размере 971 840 руб.

Взыскать с Администрации города Кургана (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) выкупную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес>, убытки в общем размере 971 840 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Администрацией <адрес> право муниципальной собственности на жилой дом с кадастровым номером 45:25:070213:4681, площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации г. Кургана (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по проведению судебной экспертизы - 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.

Судья С.В. Черных