УИД 77RS0016-02-2023-013558-73

Гр.дело №2-7932/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7932/2023

по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в счет возмещения ущерба сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Обосновывая свои требования тем, что 29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП возбуждено исполнительное производство №55980/19/77026-ИП о взыскании с фио в пользу ФИО1 денежных средств. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по исполнению требований исполнительного документа. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя истцу были причинены убытки в виде неполучения денежных средств, взысканных решением суда в размере сумма, которые истец просит взыскать с ФССП России, поскольку именно судебным приставом — исполнителем не предпринято мер для осуществления своих должностных обязанностей по своевременному, полному, всестороннему и правильному исполнению судебного решения. Так, истец указывает, что с 2019 года в отношении должника не возбуждено сводное исполнительное производство, что позволило должнику вывести все свои активы; не предприняты меры к розыску должника и его имущества (имущественное положение должника не проверяется с 2021 года), у должника имеется транспортное средство на которое не было обращено взыскание; до настоящего времени должник не привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

Представитель третьего лица Дорогомиловского ОСП адрес ГУФССП по адрес судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, материалы исполнительного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 55980/19/77026-ИП от 29.05.2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС № 028989751 от 19.04.2019, выданный органом: Дорогомиловский районный суд по делу № 2-362/19, вступившему в законную силу 28.03.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ФИО1

29 мая 2019 года руководствуясь статьями 6,12,13,14,30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Дорогомиловского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства где предмет исполнения взыскание задолженности с фио в пользу фио Задолженности на общую сумму сумма Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и на основании ст. 14 ст. 12, 14 ФЗ от 21 июля 1997 г. №118- ФЗ «О судебных приставах» ст. ст. 6, 64, 69, 113 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства: запрос к операторам сотовой связи, запрос в банки, запрос в ФНС о выписки из ЕГРИП, запрос ФМС, запрос ПФР, запрос МВД ГИБДД. Получены ряд отрицательных ответов

04.06.2019 на основании полученного ответа направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

08.07.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

09.07.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора

10.07.2019 на основании полученного ответа направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в ОАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ОАО «Банк Русский стандарт».

09.08.2019 был совершен выход в адрес проживания должника по адресу адрес, установлено что должник по адресу не проживает, со слов консьержа подъезда должник ему вообще не знаком.

10.06.2014 должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю и дал пояснения что трудоустроен в ОАО Банк «Петрокоммерц» в должности менеджера, одновременно пояснил, что из его заработной платы удерживаются алиментные обязательства в пользу бывшей супруги, а также согласно нотариального соглашения удерживается практически вся оставшаяся сумма заработной платы в пользу второй супруги.

10.01.2020 вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

18.04.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в ОАО «Альфа банк», ПАО «Росбанк».

13.05.2021 на основании поступившего от взыскателя заявления было вынесено постановление о розыске имущества должника, а именно J1EKCYCIS250; 2008г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код.

Согласно проведенным розыскным мероприятиям установлено, что автомобиль по данным системы «Поток» не передвигается. Установить местонахождение имущества должника не представилось возможным.

Итого с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время с должника было взыскано сумма.

09.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю. Одновременно отменены все ограничительные меры, вынесенные ранее в рамках исполнительного производства № 55980/19/77026-ИП от 29.05.2019 г.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Поскольку все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем приняты, исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно исковым требованиям, истец вменяет в обязанность службе судебных приставов исполнять судебное решение по выплате задолженности по исполнительному документу - вместо должника.

Однако служба судебных приставов не является должником по исполнительному документу, следовательно, какие-либо выплаты сумм задолженностей, подлежащих взысканию с должника, не могут быть осуществлены службой судебных приставов.

В сфере исполнения судебных решений ответственность государства ограничивается организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Государство, как правило, не несет ответственности по долгам частных лиц напрямую, и его обязательства согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод сводятся к обеспечению помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда). В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов — исполнителей.

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Истец, обращаясь с иском о взыскании ущерба, вызванного причинением ему вреда незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, обязан доказать наличие всего состава деликтного обязательства. Истец обязан представить доказательства причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебных приставов- исполнителей и возникновением имущественного вреда.

Наличие всех вышеперечисленных условий наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ истцом не доказано.

Таким образом, отсутствует состав гражданского правонарушения, и, следовательно, при таких обстоятельствах, когда не имеется доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N° 10 от 20.12.1994 также указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Учитывая изложенное, а также что истцом не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями, либо бездействием должностных лиц, указанных им в иске, бесспорных доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам истцом суду в силу статьи 56 ГПК РФ, в связи с чем, иск ФИО1 в полном объеме требований суд признает необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Расходы по оплате госпошлины и иные судебные издержки истца, связанные с рассмотрением настоящего спора относятся на истца в силу ст. 88-98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд адрес.

фио ФИО2