УИД 50RS0026-01-2022-016177-58Дело № 2-12339/2022 ~ М-12666/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Тульской области «УСЗН Тульской области» филиал «ОСЗН по Богородицкому району» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Тульской области «УСЗН Тульской области» филиал «ОСЗН по Богородицкому району» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 84 569,88 руб.

Иск обоснован тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратилась государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» отдел социальной защиты населения по Богородицкому району с заявлением о назначении:

-ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующих детей, родившихся после ДД.ММ.ГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. На основании поданного заявления и в соответствии с законодательством Тульской области, ФИО1 была назначена ежемесячная выплата на третьего и последующих детей, родившихся после 31.12.2012 на – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 10388 руб. ежемесячно с 26.06.2020 по 17.07.2021 с последующей индексацией, установленном законодательством Тульской области порядке; Назначена выплата на содержание и воспитание детей многодетной семье – ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р. с ДД.ММ.ГГ в размере 2036,93 руб. до достижения детьми возраста 18 лет с последующей индексацией в установленном законодательством Тульской области порядке. Ответчик был ознакомлен с обязательством, что об изменениях материального положения семьи, место постоянного жительства и других обстоятельствах, повлекших прекращение выплаты пособия, необходимо сообщить в 10-дневный срок в отдел социальной защиты. В декабре в ходе проверки специалистами отдела была проведена сверка с отделом по вопросам миграции, в результате которой было явлено, что ответчик и ее несовершеннолетние дети с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, согласно нормативно-правовым актам Тульской области по назначению сумм ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующих детей, родившихся после ДД.ММ.ГГ и ежемесячной денежной выплаты данных пособий прекращаются с месяца, следующего за месяцем наступления обстоятельств, влекущих прекращение данных выплат, т.е. с ДД.ММ.ГГ. С учетом вышеизложенного, образовалась переплата ФИО1 в общем размере 59 910,81 руб., из которых 28 113,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и 33 796,80 руб. за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ на адрес регистрации ответчицы было направлено Уведомление об образовавшейся переплате ежемесячной денежной выплаты и было предложено вернуть образовавшеюся сумму в течение 30 дней с момента получения данного Уведомления. В итоге ответчиком было возвращено 2 000 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений относительно их применения неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, что ФИО1 являлась получателем ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей, родившихся после 31.12.2012 и ежемесячной выплаты на содержание и воспитание детей в многодетной семье. Ответом Министерства социального развития Московской области Окружного управления социального развития №3 на судебный запрос было сообщено, что ответчик не является получателем ежемесячной выплаты на третьего и последующих детей и ежемесячной выплаты на содержание и воспитание ребенка в многодетной семьи в соответствующем ее регистрации месте. Дополнительно было указано, что ответчице с 01.07.2021 по 31.05.2026 назначена ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг и ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами по категории «Многодетная семья». При таких обстоятельствах, суд не находит за ответчиком злоупотребления правом, учитывая, что в Московской области соответствующие выплаты не получает.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Таким образом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Доказательств наличия счетной ошибки стороной истца также не представлено.

При этом суд учитывает, что правовая природа компенсационной выплаты, по которой стороной истца с ответчика испрашиваются денежные средства подразумевает ее предоставление в социальных целях – обеспечение несовершеннолетних детей средствами по воспитанию и содержанию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренное главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, а значит, и его статья 1109, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также принципам равенства и справедливости (постановления от 24 марта 2017 г. № 9-П, от 26 февраля 2018 г. № 10-П, от 1 ноября 2018 г. № 40-П).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУ Тульской области «УСЗН Тульской области» филиал «ОСЗН по Богородицкому району» ИНН <***> к ФИО1 ИНН № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2023»

Судья Баринов С.Н.