Дело № 12-15/2023 (5-6/2023 судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области)
РЕШЕНИЕ
г. Гурьевск «13» сентября 2023 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Левченко Е.В.,
с участием защитника адвоката Бажиной Ю.И.,
с извещением ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление от 26.01.2023 по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 23.01.2023 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
ФИО1 обжаловал данное постановление в Гурьевский городской суд.
Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья не провел всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение всех доказательств по делу, не дал надлежащей оценки представленным В. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Бажина Ю.И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Выслушав защитника адвоката Бажину Ю.И., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21101 государственный номер №, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемое деяние. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, видеозаписью.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21101 государственный номер №, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе имеются подписи ФИО1, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлен с протоколом.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения 0,335 мг/л, в данном акте имеется собственноручная запись ФИО1, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и его подпись.
Согласно протоколу № ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи. При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 замечаний по факту правильности составления материалов не делал, имеются его подписи в протоколе, в связи с чем, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
Показаниям свидетелей ВВ, К, Ч мировым судьей дана надлежащая оценка. Суд соглашается с выводом о критическом отношении к указанным доказательствам, так как показания указанных свидетелей, данные в судебном заседании, согласуясь между собой, опровергаются собранными по делу иными доказательствами.
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, поскольку транспортным средством ФИО1 не управлял, были исследованы мировым судьей и обоснованно отклонены.
Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснений ФИО1, содержащимися на видеозаписи, в протоколе об административном правонарушения, показания свидетеля – ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Х в судебном заседании.
Показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для оговора ФИО1 инспектором из материалов дела не усматривается, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лицах в исходе дела, судами не установлено.
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, как водителя автомобиля, к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу, что также свидетельствует об управлении им транспортным средством в указанное в постановлении время и месте.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом установленных по делу обстоятельств, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 23.01.2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: (подпись) Е.В. Левченко
Подлинный документ подшит в деле № 5-6/2023 (УИД № 42MS0015-01-2023-000001-86) судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области