РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лукьянова А.П.,
при секретаре Бауэр М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2а-412/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу–исполнителю, старшему судебному приставу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (1964/20/74065-СД), обязывании начальника ФИО1 УФССП России по отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязывании судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 г. Трехгорный Челябинской области о взыскании задолженности в размере 23 565руб. 51 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», заинтересованное лицо ФИО2, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д. 49,50,51). При подаче административного иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП ФИО6 М.А., представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области - начальник отдела – старший судебный пристав Трехгорного городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО4, действующий на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 54-55). Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, предусмотренный исполнительным производством, что в отношении ФИО2 в Трехгорном ГОСП находится исполнительное производство в пользу МИФНС России № (3 очередности взыскания). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству для принятия всего комплекса мер, направленных на фактические исполнение требований исполнительного документа. СПИ ФИО3 поручено повторно направить запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации и истребовать ответы, также повторно выйти по адресу проживания должника, для установления имущественного положения должника. Просит отказать в административных исковых требованиях.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве ФИО1 городского отдела судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Трехгорный по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 23 565 руб. 51 коп. в пользу ООО «АФК». В рамках исполнительного производства СПИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации, истребовались ответы, был осуществлен выход по адресу должника, для установления имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству для принятия всего комплекса мер, направленных на фактические исполнение требований исполнительного документа.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем процедуры исполнительного производства. Так, исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено на основании исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, меры принудительного исполнения приняты после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
С учетом приведенных положений Федерального закона в совокупности с представленными в судебное заседание административными ответчиками документами о производстве значительного количества действий, направленных на выполнение требований ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе – указанных в административном исковом заявлении и возможных с учетом имеющихся у судебных приставов-исполнителей сведений о должнике с учетом предпринятых мер, направленных на его обнаружение, отсутствия заявления взыскателя о розыске должника, а также с учетом размера задолженности, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-176, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю и старшему судебному приставу Трехгорного городского отдела судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, обязывании отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить действия принудительного исполнения, ООО «Агентство финансового контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий