Решение по делу № 2-6180/2022 от 15.02.2023

УИД 78RS0006-01-2022-007950-73

Дело № 2-863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при помощнике судьи Ивановой В.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина" о признании бездействий незаконными, об обязании представить документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина", в котором просит суд:

Признать незаконным бездействие ответчика по выдаче документов, связанных с работой истца, запрошенных 03.06.2022:

-документов, обосновывающих снижение (послужившими основаниями для снижения) размера стимулирующих надбавок к заработной плате (за весь 2021 год),

- документов, подтверждающих наличие замечаний к работе истца с подтверждением того факта, что эти замечания доводились до сведения истца.

2. Обязать работодателя выдать запрошенные истцом 03.06.2022 документы в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за задержку (на срок более 3 рабочих дней) в выдаче документов, связанных с работой, в размере должностного оклада – 21 197 руб.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал в Государственном автономном образовательном учреждению высшего образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина" с 01.09.2020 по 13.12.2021 в должности главного инженера (по совместительству на 0,5 ставки).

03.06.2022 истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении документов, подтверждающих наличие замечаний к своей работе в частности копии:

- документов, послужившими основаниями для снижения размера стимулирующих надбавок к заработной плате за весь 2021 год

- документов, подтверждающих наличие замечаний к работе с подтверждением того факта, что замечания до истца доводились.

Письмом от 01.07.2022 №535/06-31 ответчик в получении документов отказал, указав, что все документы были истцу выданы ранее. Не согласившись с данным ответом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, поддержали письменные возражения, также указали, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Срок для обращения в суд с данными требованиями истцом соблюден, в связи с чем, суд полагает довод ответчика в данной части не состоятельным.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном ст. ст. 66.1 и 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в Государственном автономном образовательном учреждению высшего образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина" с 01.09.2020 по 13.12.2021 в должности главного инженера (по совместительству на 0,5 ставки).

Письмом от 01.07.2022 №535/06-31 ответчик в получении документов отказал, указав, что все документы были истцу выданы ранее при рассмотрении гражданских дел.

Поскольку на момент обращения истца к ответчику, ФИО1 работником Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина" не является, на спорные правоотношения подлежат применению положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленные законом сроки.

Положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязывают работодателя предоставлять работнику не любые истребуемые документы, а лишь те, которые относятся к трудовой деятельности, по письменному заявлению работника.

Документы, связанные с обращением истца от 03.06.2022, были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-3089/2022 рассмотренного Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга, их заверенные копии передавались истцу в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует, в том числе из дополнительных объяснений от 20.05.2022 (л.д. 25-27).

В рамках гражданского дела № 2-3089/2022 рассмотренного Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга, предоставлялась информация о замечаниях руководства университета к работе главного инженера ФИО1 В 2021 году на основании приказов №407/06-05 от 26.04.2021 и №667/06-05 от 26.07.2021 об установлении размера стимулирующей надбавки ФИО1, которая дважды была снижена, а позднее приказом №916/06-05 от 28.09.2021 отменена в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.10 Положения о порядке установления стимулирующих выплат (доплат) университета, утвержденного приказом от 30.06.2020 № 753/06-05:

- выплаты стимулирующего характера устанавливаются приказами ректора на основании записки руководителя соответствующего структурного подразделения;

- размер стимулирующих выплат работнику может быть уменьшен при наступлении определённых событий, характеризующих неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине него трудовых обязанностей.

Запрошенными истцом документами являются приказы Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина" об установлении ФИО1 квартальных стимулирующих надбавок к заработной плате от 29.01.2021 №62/06-05, от 26.04.2021 №407/06-05, от 26.07.2021 №667/06-05, приказ от 28.09.2021 №916/06-05 о снятии с 01.09.2021 стимулирующей надбавки, а также протокол от 10.09.2021 заседания комиссии по проведению служебного расследования.

Согласно служебной записки ФИО4 № 5558 от 21.07.2021 об оплате труда подчиненных проректора по социально-экономическому развитию указаны лица, чей размер стимулюующей выплаты по сравнению с предыдущим II кварталом 2021 года был оставлен неизменным. Фамилия истца в нем отсутствует. Данный документ прошел все необходимые согласования и 27.07.2021 был подписан ректором. При этом истцом снижение размера стимулирующей выплаты за третий квартал 2021 года в период его работы оспорено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина" о признании бездействий незаконными, об обязании представить документы не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика требований, установленных трудовым законодательством и прав истца, не имеется.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку признаки такого злоупотребления правом со стороны истца, неоднократно обращавшегося с заявлениями об истребовании у ответчика тех документов, которыми он располагает, и последующего обращения в судебные органы об оспаривании бездействий ответчика, по данному делу объективно установлены, суд полагает, что имеются основания для применения положений части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения трудовых прав истца судом не установлено. Также не установлено нарушений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в связи, с чем понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина" о признании бездействий незаконными, об обязании представить документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева