Дело № 5-659/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кинешма 07 июля 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Шилова Н.Ю. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (паспорт гражданина Азербайджана С00073593),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином Азербайджана, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 27.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по окончании разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации уклонился от выезда с территории Российской Федерации с 18.07.2015 года по настоящее время. Данный факт выявлен 06.07.2022 года при проверке документов у ФИО2 сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения не отрицал, пояснил, что на территорию Азербайджана не вернулся, поскольку у него на территории РФ живет семья, жена, две дочери и внуки, времени на оформление документов не хватает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является женой ФИО2 с 1989 года, на территории РФ живут давно, с 2021 года является гражданкой РФ.

Часть 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтверждается исследованными доказательствами, а именно: наличием у ФИО2 паспорта гражданина Азербайджана, сведениями из базы учета ФМС России о том, что ФИО2 въехал на территорию РФ 18.04.2015 года, объяснениями ФИО2

ФИО2 как иностранный гражданин нарушил режим пребывания в Российской Федерации, так как уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым считаю признание им своей вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наряду с административным штрафом, предусматривает наказание и в виде административного выдворения за пределы РФ.

Вместе с тем, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года).

При указанных обстоятельствах, исходя из данных о личности ФИО2, прихожу к выводу о том, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяю с учетом имущественного положения правонарушителя, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН №

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

КПП 370201001

ИНН <***>

ОКТМО 24701000

№ счета получателя: 03№ в Отделение Иваново Банка России

БИК 012406500

КБК: 18№

Наименование платежа: штраф

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Ю. Шилова