Дело №2-1199/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001900-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Фокиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала следующее. Согласно расписки от 01.12.2020 ответчиком было получено от истца 3000000 (Три миллиона) рублей в качестве предоплаты по договору купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: .... В то же время договор купли- продажи указанного выше дома между ответчиком и истцом не был подписан, сделка не состоялась и на сегодня не актуальна для истца. Таким образом, оплаченная ответчику сумма в размере 3000000 рублей является неосновательным обогащением. На устные обращения истца с требованием вернуть предоплату ответчик не отреагировал. В связи с чем истец просит суд взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 3000000 (Три миллиона) рублей.

Определением суда от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

Истец ФИО7, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктами 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, а потому бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего обозначенные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно выпискам из ЕГРН от 07.08.2023 и от 23.08.2023 земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер ..., и жилое здание, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежат на праве собственности ФИО4, ....р.

Как следует из расписки от 01.12.2020, ФИО4 получил предоплату в размере 3000000 (Три миллиона) рублей по договору купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., а также земельного участка площадью ... кв., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., от ФИО3.

Факт написания указанной расписки и получения денежных средств в размере 3 000 000 рублей, представитель ответчика не оспаривал, однако пояснил, что денежные средства были переданы истцом ответчику в счет арендной платы за вышеназванное имущество.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что истец планировала купить у ответчика жилой дом и земельный участок за 5 миллионов рублей, часть денег передала ответчику под расписку, и ответчик разрешил ФИО8 пользоваться земельным участком. Однако впоследствии ответчик увеличил стоимость имущества, поэтому Б-вы отказались от покупки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что доказательств того, что получение денежных средств ответчиком было основано на договорных отношениях (заключенные договор купли- продажи, либо договор аренды и т.д.), представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает установленным факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств. При отсутствии доказательств, подтверждающих намерение истца передать указанные денежные средства ответчику в счет арендной платы, суд считает, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что между ответчиком Саркисяном и третьим лицом ФИО8 были арендные договорные отношения, суд относится критически, поскольку об этом ему известно лишь со слов самого ответчика. А кроме того, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями обстоятельства заключения договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ...) в пользу ФИО3 (СНИЛС ...) сумму неосновательного обогащения в размере 3000000 (Три миллиона) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Страмилова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023 года.