Судья – Остапенко И.А. Дело № 33-29807/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» сентября 2023 года город Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Гриценко И.В., при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 мая 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.
Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения ввиду невыполнения требований ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения недостатков заявителю предоставлен срок по 10 мая 2023 года.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 мая 2023 года исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что копию определения об оставлении без движения не получила.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что выявленные недостатки не были устранены в указанный в определении срок.
Данный вывод суда является необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Факт направления копии определения суда от 17 апреля 2023 истцу материалами не подтвержден, копия сопроводительного письма суда о реальном направлении копий определений не свидетельствуют, реестр почтового отправления не приложен, в связи с чем судья апелляционной инстанции полагает, что истец был лишен возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении иска без движения недостатки и, как следствие, у суда не имелось достаточных оснований для возврата иска.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 мая 2023 года отменить.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Судья И.В. Гриценко