Решение по делу № 2-10397/2022 от 18.04.2023

дело № 2-2953/2023 18 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2022г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Chery Tiggo 4» г/р/з № и автомашины марки «Mitsubishi Pajero Sport» г/р/з №, принадлежащей ФИО1

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга от 18.03.2022г. виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины марки «Chery Tiggo 4» г/р/з № который нарушил требования п.2.5 ПДД РФ, п.8.12 ПДД РФ (л.д.7 оборот).

Гражданская ответственность водителей автомашины марки «Chery Tiggo 4» г/р/з № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО № сроком действия с 30.03.2021г. по 29.03.2022г. (л.д.8)), которое выплатило страховое возмещение в размере 75.900 руб. (л.д.11 оборот).

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что после совершения ДТП ответчик скрылся с места ДТП.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву и по размеру.

Третье лицо – ФИО1 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался по месту своей регистрации (л.д.86, л.д.97, л.д.100-102).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материал ДТП № от 17.01.2022г., доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов ДТП №, 17.01.2022г. в 18ч.00м., не установленный водитель, управляя автомашиной марки «Chery Tiggo 4» г/р/з №, совершил столкновение с припаркованной автомашиной марки «Mitsubishi Pajero Sport» г/р/з №, принадлежащей ФИО1, после чего оставил место ДТП.

Согласно п.8.12 ПДД РФ – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В судебном заседании 20.02.2023г. ФИО2 пояснил, что, действительно, 17.01.2022г. при парковке автомашины марки «Chery Tiggo 4» г/р/з № задел припаркованный автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport» г/р/з №, сотрудников ГИБДД не вызывал, поскольку имел намерение оформить европротокол, в связи с чем оставил свой номер телефона, однако владелец автомашины марки «Mitsubishi Pajero Sport» г/р/з № ему не перезвонил, уехал с места ДТП, в связи с чем и он сам (ФИО2) оставил место ДТП.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании 18.04.2023г. ФИО2 исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал по праву и по размеру, ответчику были разъяснены последствия признания иска (л.д.103).

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и принято судом.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд СПАО «Ингосстрах» была уплачена госпошлина в размере 2.477 руб. (платежное поручение № от 17.11.2022г. (л.д.13)), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 743 руб. 10 коп., тогда как госпошлина в размере 1.733 руб. 90 коп. подлежит возврату СПАО «Ингосстрах» из бюджета.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске СПАО «Ингосстрах» просит взыскать расходы по оплате юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 4.000 руб. (л.д.5 оборот).

Данные расходы подтверждаются представленными договором об оказании юридических услуг № от 01.04.2016г. с учетом дополнительных соглашений (л.д.21 оборот - л.д.36 оборот), актом приема-передачи (л.д.37 оборот), платежным поручением об уплате расходов (л.д.38 оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст.39, 56, 68, 98, 100, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить:

- взыскать со ФИО2 (ИНН: №), ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба 75.900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 743 руб. 10 коп., расходы по составлению иска в суд в размере 4.000 руб., а всего 80.643 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок три) рубля 10 (десять) копеек.

. В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ - уплаченная 17.11.2022г. государственная пошлина в размере 1.733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 10 (десять) копеек (платежное поручение № от 17.11.2022г.), - подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-014368-78