РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 24 апреля 2023 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-94/2023 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО8 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору. Решение суда до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29112 рублей 70 копеек, взысканные с должника в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили, решение по жалобе не направлено. Считает, что это обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считает, что судебным приставом – исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, денежные средства взыскателю не перечисляются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО6, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 перечислить в адрес взыскателя денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства.

Административный истец – ИП ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном отзыве пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 по кредитному договору в сумме 233494 рубля 25 копеек. Направлены запросы в регистрирующие органы: операторам сотовой связи, банки, ФНС, Росреестр, ПФР, ЗАГС, УФМС, ГИБДД о получении сведений о СНИЛС, имуществе, о заработной плате, иных выплатах должника. Осуществлен выход по месту регистрации должника. На все ходатайства и жалобы взыскателя был дан ответ в установленный законом срок. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197120 рублей 51 копейка. Считает, что приняты все необходимые меры по исполнению решения суда, и отсутствует бездействие, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа административного ответчика ФИО6

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО8 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО8, в котором ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии документа.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 были совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору в сумме 233494 рубля 25 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы: операторам сотовой связи, банки, ФНС, Росреестр, ЗАГС, УФМС, ПФР, ГИБДД о получении сведений о СНИЛС, имуществе, о заработной плате, иных выплатах должника. На все направленные запросы получены ответы (10.03,2021 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по месту регистрации должника.

Выносимые в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановления по ходатайствам и жалобам ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись взыскателю в установленный законом срок, что подтверждается распечаткой АИС ФССП России.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 были совершены ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд не может признать обоснованным довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением исполнительных действий и не направление в адрес взыскателя процессуальных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца в жалобе на не направление взыскателю процессуальных документов суд считает необоснованным, т.к. факт нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ) не является достаточным основанием для признания незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.

Судом установлено, что действительно в рамках выполнения исполнительных действий, судебным приставом в нарушение положений ФЗ не направлялись в адрес взыскателя заказной корреспонденцией документы, принятые в рамках исполнительного производства.

Однако данные обстоятельства не повлекли нарушение прав взыскателя по обжалованию принятых документов, поскольку в силу положений ст. 122 ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, несвоевременное получение документов, в силу положений ФЗ не ограничивает прав взыскателя на их обжалование.

Согласно ч.1 ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 в установочной части которого указано, что в рамках исполнительного производства, взысканные денежные средства с должника ФИО8 перечислены по реквизитам указанным в заявлении. Денежные средства вернулись на депозитный счет подразделения. К рассматриваемой жалобе приложены иные реквизиты для перечисления, денежные средства будут перечислены по данным реквизитам, приложенным к жалобе.

В суде установлено, что денежные средства в размере 30763 рубля 69 копеек в ноябре 2022 года поступили на депозитный счет ОСП <адрес>. В декабре 2022 года денежные средства были распределены. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30763 рубля 69 копеек взысканные с должника ФИО8, перечислены ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> на счет взыскателя – ИП ФИО1, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В то же время, само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве о сроках распределения и перечисления денежных средств не повлекло нарушения прав административного истца, которое требовало бы устранения в судебном порядке. На момент предъявления требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя денежные средства, взысканные с ФИО8 поступили на счет ИП ФИО1.

Оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушение сроков распределения и перечисления взысканных денежных средств взыскателю, в связи с приведенными выше обстоятельствами, также не требует применения мер судебного пресечения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В данном случае не установлено такой совокупности условий по настоящему делу, поскольку права административного истца в указанной части восстановлены до принятия решения судом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов