Дело № 2-3780/2023

УИД 77RS0023-02-2023-000163-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/23 по исковому заявлению Траковца ... к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о возмещении вреда, в виде недополученной средней заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями федерального органа исполнительной власти, в виде недополученной средней заработной платы в размере сумма В обоснование иска истец указал, что 30.10.2017 принят на работу вторым пилотом воздушного судна А-321 (Airbus-321) в авиакомпанию ООО «Северный Ветер» (Nordwind Airlines) на основании выданного ФАВТ свидетельства коммерческого пилота № 0019475 от 17.11.2016. Данное свидетельство позволяет осуществлять функции члена экипажа гражданского воздушного судна в силу п. 1 ст. 53 ВК РФ, п. 2.4.1. Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утв. приказом Минтранса России РФ от 31.07.2009 № 128 (ФАП-128). 27.08.2019 приказом Архангельского межрегионального территориального управления воздушного транспорта (МТУ ВТ ФАВТ) № 61-П свидетельство коммерческого пилота на имя ФИО1 было аннулировано, в связи с чем истец не мог осуществлять функции члена экипажа воздушного судна. Чтобы не потерять место работы был вынужден написать заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы до момента вступления в силу решения Красносельского районного суда адрес. 16.09.2020 апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда указанный приказ в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота признан незаконным. Ввиду изложенного с 27.08.2019 по 16.09.2020 истец не мог выполнять трудовую функцию члена экипажа гражданского воздушного судна, в связи с чем не получал заработную плату, которая складывалась из должностного оклада, 4% компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (дополнительным соглашением от 21.08.2020 размер компенсации был повышен до 24%), премий, доплат и надбавок и других видов материального вознаграждения в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Таким образом, незаконные действия структурного подразделения ФАВТ – Архангельского МТУ ВТ по аннулированию свидетельства коммерческого пилота находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. неполучением заработной платы по должности пилота воздушного судна.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Росавиации ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по мотивам письменного отзыва.

Представитель третьего лица Архангельского МТУ Росавиации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представлен отзыв, в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился о слушании дела извещен.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Как указывает истец, 17.11.2016 фио Федеральным агентством воздушного транспорта выдано свидетельство коммерческого пилота № 0019475. 27.08.2019 приказом Архангельского МТУ Росавиации № 61-П свидетельство № 0019475 от 17.11.2016 аннулировано с формулировкой «в связи с отсутствием документа о первоначальной учебно-летной подготовки».

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2020 по делу № 33а-11700/2020 отменено решение Красносельского районного суда адрес от 11.12.2019 по делу № 2-6600/2019, приказ Архангельского МТУ Росавиации № 61-П от 27.08.2019 признан незаконным.

Как установлено материалами дела и не оспаривается истцом, в период 27.08.2019 по 06.09.2020 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы по личному заявлению.

Таким образом, суд считает, что неполучение заработной платы в период 27.08.2019 по 06.09.2020 не связано с фактом принятия Архангельским МТУ Росавиации решения об аннулировании свидетельства коммерческого пилота № 0019475 от 17.11.2016.

Доказательств того, что факт написания заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы связан с незаконными действиями Архангельского МТУ Росавиации, принявшего решение об аннулировании свидетельства коммерческого пилота, и, как следствие, факта причинения истцу убытков, не представлено.

Кроме того в соответствии с Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Архангельское МТУ Росавиации создано для осуществления возложенных на Росавиацию полномочий и выполнения установленных законодательством РФ задач и функций.

В соответствии п.п.1, 13 Положения об Архангельском МТУ Росавиации, утвержденного приказом Росавиации от 21.06.2012 № 385, Архангельское МТУ Росавиации является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним в оперативном управлении, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах.

Согласно объяснениям ответчика решение в отношении истца Архангельское МТУ Росавиации приняло самостоятельно, дополнительное согласование либо утверждение Росавиацией не требовалось.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что Росавиация не принимала в отношении истца каких-либо решений и не совершала действий (бездействия), в том числе противоправных, которые могли бы причинить ему убытки.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения ля разрешения настоящего спора по существу не имеют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о возмещении недополученной средней заработной платы отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Траковца ... к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о возмещении вреда, в виде недополученной средней заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ефремов М.Д.

Мотивированное решения изготовлено 22.08.2023