УИД 77RS0035-02-2023-001219-96
Дело № 2-1543/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1543/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании заявленных требований указала, что 05.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управляющего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и водителя фио, управляющего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2 Автогражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Причиненный ущерб, определен экспертным заключением в размере сумма В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, которое осталось без внимания. Просила взыскать с фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управляющего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и водителя фио, управляющим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, автогражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Постановлением по делу об административном правонарушении №5-1054/2022 от 25.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, обратных сведения суду не представлено.
Согласно выводам экспертного заключения №17-06-2022 от 17.06.2022, проведенного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма
Не доверять отчету оснований не имеется, в заключении подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое, другое обеспечение, использованное при проведении исследования.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в установленном порядке застрахована не была, приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба транспортному средству подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая заявление истца суд, учитывая сложность рассматриваемого вопроса, в связи с которыми заявитель понес судебные издержки, длительность его рассмотрения, результат рассмотрения, количество и сложность составленных по делу представителем заявителя процессуальных документов, приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере сумма
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Решетова Е.А.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.