Дело 2-2129/25г.
УИД 05RS0031-01-2023-005146-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г.Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 400 000 рублей и госпошлины, указав при этом, что в результате нарушения ПДД ответчиком произошло ДТП, автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца, в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение.
В связи с тем, что в указанный срок ответчик ТС на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению не представил, истцу на основании ФЗ перешло право требования с лица причинившему вред осуществленного потерпевшему страховое возмещение.
В последующем к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание истец – СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании ответчики – ФИО1 и его представитель иск не признали, указав при этом, что транспортное средство ФИО1 не принадлежит, в ДТП не участвовал.
В судебном заседании ответчик - ФИО2 иск не признал, указав при этом, что транспортное средство указанное в извещении о ДТП ему не принадлежит.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора и подлежащим установлению судом, является факт получения либо неполучения ответчиком уведомления о представлении автомобиля для осмотра и причины, по которым надлежаще направленное уведомление не было получено ответчиком.
Как установлено из материалов дела, 21.10.2022 ФИО1, управляя ТС марки МАЗ 5432 г/н №, нарушив ПДД, совершил столкновение с ТС марки Порше Кайен г/н №. В результате чего ТС марки Порше Кайен г/н № получил механические повреждения.
Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
СПАО «Ингосстрах» по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков произвело ему выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2022.
Из материалов дела следует, что 28.10.2022 ответчику направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании.
Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы возвращено по истечению срока хранения.
Согласно материалам дела, требование о предоставлении транспортного средства ответчику направлено по адресу: по адресу: <адрес>, при этом согласно копии извещения о ДТП адрес места жительства ответчика указан: г.Махачкала, копии паспорта ответчик с 03.10.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений о регистрации или фактическом проживании ответчика по указанному адресу материалы ДТП не содержат.
Кроме того, в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2022 указан номер мобильного телефона ответчика, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что страховщик пытался уведомить ответчика о необходимости представить автомобиль на осмотр данным способом.
При распределении бремени доказывания и оценке представленных доказательств необходимо учитывать, что именно к страховщику, как к заведомо более сильной стороне в данном споре, предъявляются повышенные стандарты доказывания указанного выше обстоятельства, позволяющего ему требовать в регрессном порядке выплаченное страховое возмещение с лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность, что допустимо только при наличии бесспорных и очевидных доказательств нарушения ответчиком своей обязанности и отсутствии каких-либо сомнений в данном факте.
Суд также учитывает, что истец признав приложенных к заявлению материалов достаточными для признания события страховым, принял решение о выплате страхового возмещения до истечения 15-ти дневного срока, в который возможно провести осмотр автомобиля лица, причинившего вред.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований страховой компании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 400 000 рублей и госпошлины, отказать.
Резолютивная часть решения оглашено 25 марта 2025 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 08 апреля 2025 года.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Председательствующий Айгунова З.Б.