№ 2-7563/2023
УИД 41RS0001-01-2023-011434-42 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Нощенко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 510 469,46 рублей.
В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с предоставлением международной банковской карты с лимитом 388 000 рублей под 25,90 % годовых. Кредитное досье утрачено, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 469,46 рублей.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с предоставлением международной банковской карты с лимитом 388 000 рублей под 25,90 % годовых.
Кредитное досье утрачено, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 469,46 рублей.
В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств истец представил выписку из лицевого счета, согласно которой ответчику были перечислены денежные средства в указанном размере.
Как следует из представленной выписки по счету, ответчик производил оплату процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится долг в размере 510 469,46 рублей.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих, что выдав ответчику денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.
Выписка по лицевому счету ответчика с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у банка, их размер.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неполучении ответчиком от истца денежных средств.
Таким образом, суд исходит из того, что поскольку при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, постольку невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением заемщика, которое подлежит взысканию в пользу банка.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 304,69 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу <данные изъяты>», ИНН №, неосновательное обогащение в размере 510 469,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 304,69 рубля.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.
Подлинник в деле №2-7563/2023