Дело № 2-883/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000957-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «31» мая 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Камышинский Машзавод» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский Машзавод» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский Машзавод» (далее по тексту ООО «КМЗ») о признании действий работодателя дискриминационными, компенсации морального вреда. В обосновании требований истец указал, что 29 декабря 2022 года Камышинским городским судом Волгоградской области по делу № 2-2277/2022 были удовлетворены его требования к ООО «КМЗ» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул в части, а именно: суд признал незаконным приказ № 15-П от 13 октября 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, возложил обязанность на ООО «КМЗ» восстановить ФИО1 в прежней должности ведущего инженера конструктора производственно-технического бюро с 14 октября 2022 года, в удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказал. Не предложив должность начальника участка станков с числовым программы управлением, при проведении процедуры сокращения штата, ФИО1, имевшему преимущественное право на замещение вакантной должности и отдав предпочтение другому работнику, работодатель ограничил права истца. Данные действия, по мнению истца, являются дискриминационными.

На основании изложенного истец просит признать действия ООО «КМЗ» дискриминационными; взыскать с ООО «КМЗ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский Машзавод» в части признания действий работодателя дискриминационными - прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, при этом пояснив, что нарушением трудовых прав со стороны ответчика, которые были установлены при рассмотрении гражданского дела № 2-2277/2022, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000,00 рублей. В обосновании размера данной суммы указал на то, что в связи с увольнением у него случился инфаркт, а в следствие чего, ухудшилось состояние здоровья, кроме того у него на иждивении находятся двое совершеннолетних детей.

Представитель ответчика ООО «КМЗ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 23-24), при этом просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. В случае удовлетворении требования истца, просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом тяжелого материального положения общества до разумных пределов.

Выслушав пояснения сторон, обозрев материалы гражданского дела № 2-2277/2022, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту Пленум) суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2023 года) постановлено:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский Машзавод» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ № 15-К от 13 октября 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Камышинский Машзавод» восстановить ФИО1 в прежней должности ведущий инженер конструктор Производственно-технического бюро с 14 октября 2022 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ФИО1 отказать (л.д. 11-16).

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 установлен вступившим в законную силу решением суда, и данное обстоятельство бесспорно повлекло для истца нравственные страдания, связанные с переживаниями ввиду его незаконного сокращения, не предложением работодателем ему вакантной должности, необходимостью обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КМЗ» в пользу истца компенсации морального вреда, которую, с учетом требований разумности и справедливости, возражений со стороны ответчика, определяет в сумме 5000,00 рублей, с отказом в удовлетворении остальной части требований.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 11 постановления Пленума на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

Поскольку трудовые права ФИО1 были восстановлены решением суда, которое вступило в законную силу 23 марта 2023 года, требование о компенсации морального вреда является производным от требований по ранее рассмотренному делу, с иском истец обратился 14 апреля 2023 года (л.д. 6), ссылку ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН № ....) к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский Машзавод» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камышинский Машзавод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский Машзавод» о компенсации морального вреда в сумме свыше 5000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 7 июня 2023 года