№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> 24 ноября 2023 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Буйнакска Омарова М.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Абдуллаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с<адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 4 детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося положительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками № рус, двигался в направлении <адрес> РД по проезжей части на 2 км автодороги «Буйнакск-Аркас» на административной территории Буйнакского района РД в условиях светлого времени суток, сухого асфальтного дорожного покрытия проезжей части.
По пути следования ФИО2, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, п.1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате он допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком <***>/05РУС под управлением ФИО8, который совершал маневр поворота на полосе обозначения в пределах перекрестка на примыкающую второстепенную дорогу.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: «сочетанная травма. Перелом основания черепа. Линейный перелом левой височной кости, перелом большого крыла левой клиновидной кости, перелом дуги левой скуловой кости. Закрытый полный вывих акромиального конца левой ключицы. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Ушиб гематомы мягкий тканей головы. Параорбитальная гематома слева. Ссадины левого надплечья», полученные телесные повреждения по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта 743/6 от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом дорожно-транспортном событии действия водителя технически исправного автомобиля марки «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком С № были регламентированы требованиями пунктов 9.1.1 и 10.1 (абзац 1) ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля марки «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком № усматриваются несоответствия требованиям пунктов 9.1.1 и 10.1 (абзац 1) ПДД РФ. Предотвращение столкновения зависело не от технической возможности как таковой, а от выполнения водителем автомобиля марки «Лада Веста» требований пунктов 9.1.1 и 10.1 (абзац 1) ПДД РФ.
В рассматриваемом дорожно-транспортном событии действия водителя технически исправного автомобиля марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком Р № рус регламентированы требованиям пунктов 8.1 (абзац 1) и 8.5 (абзац 1) ПДД РФ. В рассматриваемом дорожно-транспортном событии с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком № нет оснований усматривать несоответствия требованиям пунктов 8.1 (абзац 1) и 8.5 (абзац 1) ПДД РФ, который не мог располагать технической возможностью предотвратить столкновение.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД РФ по ФИО1 <адрес> РД ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, последний загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред.
В судебное заседание следователь СО ОМВД РФ по ФИО1 <адрес> РД ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 ходатайство следователя также поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ходатайство удовлетворить.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.
Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя.
Суд, заслушав подсудимого и его защитника, заявление потерпевшего, заключение помощника прокурора ФИО7, находит возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ (далее – УПК РФ) если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.
По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ч. 2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деяние, совершенное им, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении у него находятся четверо несовершеннолетних детей.
Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО2 не возражает.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа.
В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд
постановил:
ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Реквизиты для оплаты судебного штрафа:
Банк: Отделение – НБ <адрес>
УФК по РД (МВД по <адрес> л/счет <***>)
КПП 057201001
ИНН <***>
БИК ТОФК 018209001
Казначейский счет 03№
Единый казначейский счет 40№
ОКПО 08593040
ОКВЭД 75.24.1
ОКТМО 82701000
ОГРН <***>
КБК 18№
УИН 18№.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.С. Галимова