66RS0051-01-2024-003636-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «26» марта 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2025 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика адвоката Вершинина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании искового заявления указано, что решением Серовекого районного суда Свердловской области от 22.12.2022 года по гражданскому делу №2-1288/2022 (далее решение) с ФИО7 (далее Ответчик) в его пользу было взыскано 1 363 388,42 руб. и судебные расходы в сумме 23 016,94 руб., а всего 1 386 405,36 руб.. Решение вступило в законную силу 31.01.2023 года, таким образом,в отношении него у Ответчика возникло денежное обязательство в сумме 1 386 405,36 руб.. До настоящего времени вышеуказанная сумма ему не выплачена, задолженность ответчика перед ним по состоянию на 01.12.2023 года составляет 1 386 405,36 руб.. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 года по 01.12.2024 года составила 6 634,73 руб.. Считает, что в его пользу подлежит взыскать с ответчика также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 806,23 и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 195,16 руб.. А также, считает, что в его пользу необходимо продолжить начисление процентов с 02.12.2024 года до даты фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении просит суд: Взыскать с ФИО7 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 347 806,23 руб. и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 11 195,16 руб..Продолжить начисление процентов с 02.12.2024 года до даты фактического исполнения обязательства.

Представителем истца ФИО8 были поданы уточнения исковых требований согласно которых, истец просит взыскать с ФИО6 в свою пользу проценты за пользование сужими денежными средствами в сумме 347 555, 31 руб. и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 11 188,88 руб.. Продолжить начисление процентов с 02.12.2024 года до даты фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным с исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом дополнила, что решение суда вступило в законную силу. Доводы о том, что решение не выдавалось голословны, поскольку должником не предпринималось никаких мер для получения решения суда, при этом у ответчика был представитель профессиональный юрист - адвокат. Истец получил копию решения по заявлению. Что касается доводов представителя ответчика о снижении неустойки, то этого законом не предусмотрено. Просрочки нет, так как это право истца предъявлять исполнительный лист для исполнения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Вершинин И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Представитель ответчика суду пояснил, что решение суда не оглашалось, ответчику не направлялось и ответчиком не получено не было. ФИО9 не было известно какое именно решение было принято судом. При этом, на сайте суда результат не проверял, так как им сказали, что отправят ответчику решение суда по почте. Также уточнил, что, по его мнению, имеется просрочка кредитора, если судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований, просит снизить неустойку. В материалах дела отсутствуют какие-либо материалы об исполнении судебного решения.

Заслушав пояснения сторон, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Объектом обязательства из неосновательного обогащения считается действие приобретателя по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему, а предметом обязательства – неосновательное обогащение.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. По существу, указанное условие наступления обязательств из неосновательного обогащения представляет собой отрицательный факт. В связи с этим, исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено что, 22.12.2022 года решением Серовского районного суда <адрес> по гражданскому делу №исковые требования ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действует ФИО1, к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены.

Решением суда постановлено: Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО7: признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, №, право собственности на 88/100 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 6/100 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 6/100 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, в счет компенсации за переданную в собственность долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 1 309 000 руб.; сумму неосновательного обогащения за оплату стоимости ЖКУ в размере 54 388 руб. 42 коп., всего взыскать 1 363 388 руб. 42 коп.. Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в возмещение судебных расходов 23 016 руб. 94 коп..

Решение Серовского районного суда Свердловской области не обжаловалось и вступило в законную силу 31.01.2023 года.

Задолженность Ответчиком по решению суда до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 1 363 388 руб. 42 коп. за период с 01.02.2023 года по 01.12.2024 года, который составляет 347 555 руб. 31 коп..

Судом проверен вышеуказанный расчет, представленный истцом, который произведен верно. Ответчиком иного расчета не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что они не знали о результате рассмотрения гражданского дела, что не получали решение, являются несостоятельными и расцениваются судом как линия защиты. При этом довод о не знании результата рассмотрения дела опровергается пояснениями ответчика ФИО6, которая суду пояснила, что пыталась договориться с истцом о рассрочке исполнения решения суда. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества и взыскании неосновательного обогащения представитель ответчика – адвокат Вершинин И.В. принимал личное участие во всех судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 188 руб. 88 коп., которая была оплачена истцом при подаче настоящего искового заявления, что подтверждается кассовым чеком от 29.11.2024 года. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, то требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 555 руб. 31 коп. за период с 01.02.2023 года по 01.12.2024 года, с последующим начислением процентов с 02.12.2024 года до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 188 руб. 88 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова