Решение
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 годаадрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/23 по иску ФИО1 к ООО «Целен» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Целен» были заключены договоры купли-продажи № PR022029316 и PRG22029452. Товары (бытовая техника: поверхности, печи, духовки, посудомойки) приобретены посредством просмотра у продавца электронного каталога. На основании договоров купли-продажи товары были доставлены 23.03.2022 на адрес адрес, и переданы истцу.
02.04.2022 истец обратился к менеджеру магазина по поводу возврата товаров, но менеджер не пожелал принимать обращение и перенаправил истца на электронную почту sos@premier-techno.ru - 04.04.2022 истец отправил туда заявление, в котором попросил вернуть ему сумма в связи с тем, что не подошли по размеру под жилые помещения следующие товары: духовые шкафы «Kuppersberg FY 611 В» (2 шт.), посудомоечные машины «Kuppersberg GSM 4573» (2 шт.), микроволновые печи «Kuppersberg HMW 655 В» (2 шт.), поверхности варочные «Kuppersberg ICS 608» (2 шт.), вытяжки «Kuppersberg Inbox 54 В» (2 шт.), отсутствовали подходящие аналоги, и сообщил, что товары не распаковывались после покупки и были готовы к доставке обратно силами истца. Такой же экземпляр заявления был подан и принят Ответчиком 06.04.2022 по адресу торговой точки (Москва, адрес), где оплачивался заказ. В электронном письме 05.04.2022 Ответчик выслал истцу письмо с отказом принять большинство товаров и произвести возврат денег за них в связи с тем, что закончился 7-днсвный срок с момента передачи истцу товаров. Истец передал повторное заявление Ответчику на бумаге с изложением своих доводов и несогласием с его позицией.17.04.2022 Ответчик вернул истцу деньги только за вытяжки «Kuppersberg Inbox 54 В» в количестве 2 штуки на сумму сумма (сумма X 2), а другие товары на сумму сумма принимать отказался. Поскольку истец не был письменно информирован ответчиком о гарантийных сроках на товар, о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, в связи с чем истец мог отказаться от товара в течении 3 месяцев. Истец просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть договоры купли-продажи № PR022029316 и PRG22029452, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фиоВ,, который уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
Судом установлено, что 13.03.2022 между ФИО1 и ООО «Целен» были заключены договоры купли-продажи № PR022029316 и PRG22029452.
Товары (бытовая техника: поверхности, печи, духовки, посудомойки) приобретены посредством просмотра у продавца электронного каталога. На основании договоров купли-продажи товары были доставлены 23.03.2022 на адрес адрес, и переданы истцу.
02.04.2022 истец обратился ответчику по поводу возврата товаров, в связи с тем, что не подошли по размеру под жилые помещения следующие товары: духовые шкафы «Kuppersberg FY 611 В» (2 шт.), посудомоечные машины «Kuppersberg GSM 4573» (2 шт.), микроволновые печи «Kuppersberg HMW 655 В» (2 шт.), поверхности варочные «Kuppersberg ICS 608» (2 шт.), вытяжки «Kuppersberg Inbox 54 В» (2 шт.), отсутствовали подходящие аналоги, и сообщил, что товары не распаковывались после покупки и были готовы к доставке обратно силами истца. Такой же экземпляр заявления был подан и принят Ответчиком 06.04.2022 по адресу торговой точки (Москва, адрес), где оплачивался заказ.
В электронном письме 05.04.2022 Ответчик выслал истцу письмо с отказом принять большинство товаров и произвести возврат денег за них в связи с тем, что закончился 7-дневный срок с момента передачи истцу товаров.
Истец передал повторное заявление Ответчику на бумаге с изложением своих доводов и несогласием с его позицией.
17.04.2022 Ответчик вернул истцу денежные средства только за вытяжки «Kuppersberg Inbox 54 В» в количестве 2 штуки на сумму сумма (сумма X 2).
Как следует из доводов искового заявления, другие товары на сумму сумма ответчик принимать отказался. Истец не был письменно информирован ответчиком о гарантийных сроках на товар, о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, в связи, с чем истец мог отказаться от товара в течение 3 месяцев, что он и сделал.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца в письменном виде с информацией о гарантийных сроках на товар, порядке и сроках возврата, в связи, с чем покупателем не пропущен срок, установленный п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, на предъявление таких требований, поскольку в силу п. 4 ст. 26.1 Закона, в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара, доказательств, что информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, ответчиком не представлено.
Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части расторжения спорных договоров купли-продажи товара и взыскания с ответчика в счет возврата уплаченной за товары суммы в размере сумма
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, исходя из положений с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя, начиная с 07 февраля 2020 года (по истечении 10-дневного срока со дня передачи товара ответчику) по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара, истец просит взыскать неустойку за период с 07.02.2020 по 04.02.2021.
Согласно расчету истца неустойка за период с 14.04.2022 (04.04.2022 + 10 дней) по 17.03.2023 (337 дней) составит сумма (сумма х 1% х 337).
Однако, сумма взысканной неустойки не может превышать стоимость договора, в этой связи размер неустойки составляет сумма
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком о снижении размера неустойки заявлений в материалы дела не поступало.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, который составит сумма от взысканной в пользу истца суммы (оплаченная за товар сумма сумма + неустойка сумма): 2).
Учитывая, что в пользу истца суд взыскивает денежные средства, в счет возврата уплаченной за товары суммы в размере сумма, истец обязан возвратить ответчику товары по договорам купли-продажи от 13 марта 2022 года, за исключением ранее возвращенных и принятых ответчиком двух вытяжек «Kuppersberg Inbox 54 В».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет адрес за рассмотрение спора в суде в сумме сумма
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры купли продажи №PRG22029316 и №PRG22029452 от 13 марта 2022 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Целен».
Взыскать с ООО «Целен» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Обязать истца ФИО1 возвратить ответчику ООО «Целен» товары по договорам купли-продажи от 13 марта 2022 года.
Взыскать с ООО «Целен» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 21 марта 2023 года.