УИД 72RS0021-01-2024-001701-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 мая 2025 года
дело № 2-177/2025
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Мустяца С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 15.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла SUZUKI GSX R600, под управлением ФИО1, и автобуса марки «ПАЗ 320435-04», г/н <адрес>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2. В результате ДТП имуществу ФИО1, мотоциклу SUZUKI GSX R600, был причинен ущерб. Приговором Центрального районного суда города Тюмени по уголовному делу № 1-418/2022 установлено, что водитель ФИО3, управляя автобусом, был недостаточно внимателен к другим участникам дорожного движения, стал виновником ДТП, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Водитель ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО СК «Росгосстрах», которым была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. Истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости причиненного ущерба мотоциклу. Согласно заключению эксперта № 0028-22 от 20.07.2023 ремонт мотоцикла нецелесообразен, рыночная стоимость SUZUKI GSX R600, 2004 года выпуска, на дату ДТП в неповрежденном состоянии с учетом естественного износа и округления, составила 481 600 рублей. Стоимость годных остатков мотоцикла после ДТП, с учетом округления составила 28 600,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 53 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей.
28.04.2025 представитель истца дополнил исковые требования, просит дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.04.2025, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, не согласен с заключением судебной экспертизы, поскольку при расчете стоимости мотоцикла экспертом был взят договор купли-продажи данного мотоцикла. Считает, что размер материального ущерба следует определить по заключению, представленному истцом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера № 301937 от 17.06.2024, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.09.2021 принадлежит мотоцикл SUZUKI GSX R600, указанный мотоцикл приобретен истцом за 300000 рублей (л.д. 10).
15.09.2021 в г. Тюмени <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла SUZUKI GSX R600 под управлением ФИО1 и автобуса марки ПАЗ 320435-04, гос. номер № под управление ФИО3, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, что следует из приговора от 19.04.2022, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев (л.д. 21-25).
Согласно акта осмотра от 04.06.2022 (л.д. 16), ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д. 17).
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI GSX R600 истец обратился в ООО «Оценка –Тюмень».
Как следует из заключения № 0028-22, подготовленного ООО «Оценка –Тюмень» 20.07.2023, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла SUZUKI GSX R600 без учета износа деталей на дату ДТП согласно методическим рекомендациям составила 1 781 200 рублей, с учетом износа деталей согласно методическим рекомендациям – 514 900 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт мотоцикла SUZUKI GSX R600 без учета износа согласно единой методике составил 1 060 800 рублей; с учетом износа деталей согласно методическим рекомендациям – 548 300 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства SUZUKI GSX R600 на дату ДТП в неповрежденном состоянии с учетом естественного износа и округления составляет 481 600 рублей; стоимость годных остатков – 28 600 рублей (л.д. 26-96).
Определением суда от 20.06.2024 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый эксперт» (л.д. 120-122).
Согласно заключения ООО «Независимый эксперт» № 214 от 14.04.2025, рыночная стоимость мотоцикла SUZUKI GSX R600, без гос. номера, на дату ДТП 15.09.2021 составляет 311 000 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла SUZUKI GSX R600, без гос. номера на дату ДТП составляет: без учета износа на заменяемые детали – 1 236 587,54 рублей, с учетом износа на заменяемые детали – 316 995,69. Наиболее вероятное значение стоимости годных остатков мотоцикла SUZUKI GSX R600, без гос. номера, с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение, продажу на дату ДТП 15.09.2021 составляет 35 500 рублей (л.д. 129-145).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы судебной экспертизы, суду пояснил, что для определения рыночной стоимости мотоцикла на дату ДТП использовал сведения из социальной группы Вконтакте, где имеется группа по продаже мотоциклов, а также стоимость мотоцикла истца по договору купли-продажи. Иных официальных источников о продаже мотоциклов указанной марки на дату ДТП, не имеется.
Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами, в частности, с договором купли-продажи мотоцикла от 14.09.2021, согласно которого истец за день до ДТП приобрел спорный мотоцикл за 300000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что наступила полная гибель транспортного средства SUZUKI GSX R600, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца выплачено стразовое возмещение в размере 400000 рублей, тогда как размер ущерба, причиненного истцу повреждением мотоцикла, составляет 311 000 рублей, суд приходит к выводу, оснований для удовлетворения иска, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, с него в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
Представитель ответчика заявил требование о взыскании с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 150 рублей.
Ответчиком ФИО2 на депозитный чет Управления Судебного Департамента были внесены денежные средства в размере 25 150 рублей для производства судебной экспертизы, что подтверждается чеками по операции от 18.06.2024 (л.д. 114) и от 13.09.2024 (л.д. 171). Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 17.06.2025 года между ФИО5 (адвокат) и ФИО2 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 167).
Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 028068 от 17.06.2024 и квитанцией № 028353 от 23.04.2025 (л.д. 169).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, учитывает вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, считает возможным определить ко взысканию с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ((ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25150 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 23.05.2025
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-127/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.