дело №

УИД 47RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

с участием прокурора ФИО5,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, указывая на то, что совместно с ним по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО2, которая в данном жилом помещении не проживает с связи с добровольным выездом в 2017 году, личных вещей ее нет, свои обязанности по оплате коммунальных платежей она не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинил. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>,

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчица приходится ему родной сестрой. В 2016 году их семье по программе расселения ветхого жилья была предоставлена спорная трехкомнатная квартира. Сестра сразу вселилась в данную квартиру и стала проживать, а он некоторое время работал и проживал в городе С-Петербурге. В апреле 2017 года он вернулся в <адрес> и стал проживать в указанной квартире и оплачивать коммунальные платежи за себя и за сестру. Сестра имела небольшие заработки и отказывалась оплачивать коммунальные расходы. Приблизительно, в в июне 2017 года, ответчица уехала в город С-Петербург, нашла работу и стала снимать жилье. С июля 2017 года она перестала отвечать на телефонные звонки. С этого времени она на связь не выходит, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает. Вещей ее в квартире нет. Он не чинил ей препятствий в проживании в данной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный, привлеченный судом в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований, в судебное заседание е явился, направив в суд ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, возражений против иска не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с членами семьи в составе: сестры ФИО2 и брата ФИО3 предоставлена в бессрочное пользование трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д.9).

Согласно справке ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по вышеназванному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2.

Обращаясь в суд о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, истец указывает на то, что ответчица в июне 2017 года добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, не оплачивает коммунальные расходы по месту регистрации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердил факт не проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире с 2017 года.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не предоставила суду свои возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства, подтверждающие сохранения за ней право пользования спорным жилым помещением.

Судом не установлено, что фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями сторон, ответчица не отказывалась от права пользования спорной квартирой, имеет существенный интерес к спорному жилому помещению и намерение проживать в нем.

Таким образом, в данном деле судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2017 году и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.