УИД 38RS0019-01-2022-003471-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В.,
при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,
с участием истца ФИО6, ее представителя ФИО7, действующего на основании доверенности,
третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/2023 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик является ее соседкой, у которой к истцу и ее супругу с апреля 2022 года появилась личная неприязнь, в результате конфликта, спровоцированного ответчиком.
01 августа 2022 года около 22 часов 20 минут, находясь на автомобильной парковке рядом с жилым домом (адрес), истец гуляла со своей собакой, где ответчик, находилась на прогулке со своей собакой бойцовской породы «бультерьер», начала оскорблять истца грубой нецензурной бранью, оскорбляла в течение 7-10 минут, чем унизила ее честь и достоинство, выразив всё это словесно в неприличной форме. При этом произошло это в общественном месте, т.е. на придомовой территории, в присутствии посторонних лиц. Более того, истец в данный момент находилась на 9-м месяце беременности, и оскорбления, в том числе, касались ее как будущую мать, а также и ещё не родившегося ребёнка. После чего, истец обратилась к супругу, чтобы он ее встретил. Однако действия ответчика, не ограничились оскорблением, и ответчик напала на ее супруга на выходе из подъезда, после чего ушла домой. В результате сложившейся ситуации у истца поднялось давление. Заходя в свою квартиру, супруги услышали, что ответчик выпустила свою собаку, которая забежала к ним в квартиру, напугала пятилетнего сына, истец сильно испугалась и у нее началась истерика. Супругу удалось вытолкнуть собаку из квартиры, в это время из соседней двери, вышла ответчик, нанесла супругу ладонью удар по уху, после чего, из двери ответчика вышла неизвестная девушка и затолкнула ответчика и собаку в квартиру ответчика.
От всего произошедшего, истец почувствовала себя плохо, у нее возникли тянущие и режущие боли в животе, было принято решение о вызове скорой помощи и полиции, в связи с чем, истец была госпитализирована с угрозой потери плода, которую врачи впоследствии исключили. Но ввиду тяжелого психического состояния истца оставили в патологическом отделении перинатального центра под наблюдением врачей с привлечением психотерапевта и назначением разрешенного спектра препаратов. Через неделю после поступления в больницу, в связи с ее состоянием, врачами было принято решение о срочных программируемых родах.
Супруг истца после того, как отправил ее на скорой помощи в больницу, остался с сотрудниками полиции и написал заявление на действия ответчика. Ответчик же из квартиры скрылась либо не открыла дверь сотрудникам полиции, для проведения разбирательства на месте.
Впоследствии было написано заявление в прокуратуру о привлечении ФИО9 к административной ответственности. Проведя расследование, с установлением самого факта оскорбления, материал прокуратурой Падунского района г.Братска был направлен мировому судье судебного участка (данные изъяты)
24.10.2022 мировой судья судебного участка (данные изъяты) вынес постановление о назначении административного наказания ФИО9, которая в судебном заседании признала свою вину, но при этом, не раскаиваясь, возложила вину в конфликте на истца. Данное постановление вступило в законную силу.
23.10.2022 судьей Падунского районного суда г.Братска Иркутской области (данные изъяты) вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО9, за нанесение телесных повреждений по ст.6.1.1 КоАП РФ супругу истца. Данное постановление вступило в силу.
Ввиду указанных событий, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что она не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие, появилось постоянное чувство тревоги. В момент конфликта, она внешне старалась сохранять спокойствие, т.к. понимала, в каком положении находится (беременность). Кроме того, ответчик довела семью истца до того, что выходя из дома, они вынуждены использовать средства видеофиксации, т.к. ответчик старается делать все скрытно, в отсутствие свидетелей.
Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 150 000 рублей исходя из неправомерных действий ответчика по уничижительному отношению к истцу, высказываний в грубой форме унизительной оценки ее действий с использованием ненормативной лексики в присутствии посторонних людей, ввиду чего истец испытывала постоянные сильнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации.
В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует ее заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в ранее представленном заявлении просила отказать истцу в удовлетворении требований.
Протокольным определением от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации привлечен ФИО8.
В судебном заседании третье лицо ФИО8 подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.
Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по административному делу № от (дата), вступившим в законную силу 24.10.2022, ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Из описательно-мотивировочной части указанного постановления следует, что ФИО9 01 августа 2022 года около 22 часов 20 минут, находясь на автомобильной парковке рядом с жилым домом (адрес) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, оскорбила ФИО6 грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство ФИО6, выразив это словесно в неприличной форме, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При рассмотрении дела ФИО9 вину признала, но пояснила, что не раскаивается в случившемся, так как ФИО6 спровоцировала ее на словесную перепалку.
Административный штраф оплачен ФИО9 27.11.2022 в размере 3000 рублей, что следует из копии платежного поручения №408563 от 27.11.2022.
Конфликтная ситуация между сторонами также подтверждается постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 23.10.2022, и сторонами не оспаривается.
Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду также показала, что она являлась свидетелем конфликтной ситуации, произошедшей 01 08.2022 между ФИО9 и ФИО6, в результате которой ФИО9 высказаны оскорбления в виде грубой нецензурной брани в адрес ФИО6
Разрешая заявленные ФИО6 исковые требования, суд исходит из того, что вина ответчика ФИО9 в оскорблении ФИО6, имевшем место 01 августа 2022 года около 22 час. 20 мин. на автомобильной парковке рядом с жилым домом (адрес), подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 22.11.2022, которым ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, руководствуясь ст.ст.150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что факт оскорбления ФИО6 01 августа 2022 года около 22 час. 20 мин. на автомобильной парковке рядом с жилым домом (адрес), в результате которого истец испытала нравственные страдания по вине ответчика, установлен мировым судьей, и подтверждается представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривается.
В п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
В обоснование исковых требований истцом приведены обстоятельства о том, что в результате действий ответчика 01.08.2022, в виде оскорблений, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в виде глубоких эмоционально-волевых переживаниях, чувстве ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения от перенесенного несправедливого и унизительного отношения к ней со стороны ответчика, поскольку в результате произошедшего, у нее на 9 месяце беременности появились тянущие-режущие боли в животе, впоследствии она была госпитализирована в перинатальный центр, где неделю проходила лечение с привлечением психотерапевта и назначением разрешенного спектра препаратов, было принято решение о срочных программируемых родах (что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ФИО6, копиями медицинских документов на имя ФИО6, представленными по запросу суда ОГАУЗ «Братский перинатальный центр», согласно которым ФИО6 доставлена в перинатальный центр бригадой скорой помощи, у которой после конфликтной ситуации с соседями появились тянущие боли внизу живота, женщина плачет, со слов испугалась собаки соседей, принята на койке акушерского ухода, родила ребенка (девочку) 08.08.2022 (предположительная дата родов по УЗИ 18-19.08.2022), находилась на обследовании и лечении в кабинете психотерапии ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» с 22.09.2022 по 17.10.2022 с диагнозом: (данные изъяты)).
Анализируя представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права подлежащих к применению к данным правоотношениям, судом установлено, что вследствие умышленных виновных действий ответчика ФИО9 истцу ФИО6 был причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными страданиями в результате действий ответчика, связанных с оскорблением ФИО6, унижением ее чести и достоинства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для взыскания с ФИО9 денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО6
В силу ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Также материалами дела установлено, что ФИО9, (дата) года рождения, с 01.10.2013 состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес), что подтверждается поквартирной карточкой РИЦ ООО «БКС» от 27.01.2023, сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по (адрес) от (дата). По данному адресу на регистрационном учете состоят: супруг ФИО1 и несовершеннолетние дети: ФИО2, (дата) года рождения и ФИО3, (дата) года рождения, что также подтверждается копиями актовых записей о рождении № от (дата), № от (дата), копией актовой записи о заключении брака № от (дата). Задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 01.01.2023 составляет более 100 000 рублей.
В собственности ФИО9 не имеет транспортных средств, что подтверждается сообщением ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 23.01.2023.
ФИО9 является собственником (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), что подтверждается сообщением МИФНС России №23 по Иркутской области от 01.02.2023.
В производстве Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 12085 рублей 12 копеек в пользу ООО «Региональный северный оператор».
ФИО9 трудоустроена с 01.09.2014 по настоящее время в (данные изъяты)
ФИО6, (дата) года рождения, с 31.08.2017 состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес), что подтверждается поквартирной карточкой РИЦ ООО «БКС» от 27.01.2023, вместе с ней на регистрационном учете состоят: супруг ФИО8 и их несовершеннолетние дети: ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, что также подтверждается сведениями, представленными отделом по Падунскому и Правобережному районам г.Братска службы записи актов гражданского состояния Иркутской области из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния от 26.01.2023.
В собственности ФИО6 не имеет транспортных средств, что подтверждается сообщением ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 23.01.2023.
ФИО6 является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), доля в праве 1/3, что подтверждается сообщением МИФНС России №23 по Иркутской области от 01.02.2023.
ФИО6 и ФИО8 трудоустроены в (данные изъяты)
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуется положениями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание характер совершенных ответчиком противоправных действий и причиненных истцу нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца, которой непосредственно причинен моральный вред, учитывая степень вины ответчика ФИО9, ее семейное и имущественное положение, наличие задолженности по коммунальным платежам, отсутствие алиментных обязательств в пользу третьих лиц, наличие иждивенцев, суд считает необходимым, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 15000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО9 компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, несение которых подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 12.12.2022.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации, исходя из удовлетворённых судом требований неимущественного характера, с ответчика ФИО9 в пользу ФИО6 необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, исчисленные в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 (паспорт: серия (данные изъяты)) к ФИО9 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 15300 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в размере 135 000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.
Судья: А.В. Горбовская