РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 78RS0023-01-2021-007698-09производство № 2-568/2023
04 апреля 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств;
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Индивидуальный предприниматель ФИО4,
установил :
В августе 2021 года ФИО2 обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ИП ФИО3 денежные средства за не поставленный товар в размере 121 710,00 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, рассчитанную на день вынесения решения суда, что за период с 11.04.2021 года по 17.08.2021 года составляет 157 005,90 руб.; компенсацию морального вреда за нарушения прав потребителя в размере 30 000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар.
В обоснование иска истец указывает на неправомерный, по его мнению, отказ ИП ФИО3 от возврата денежных средств, уплаченных по договору от 03.02.2021 года № 035-Р/2021 в счет оплаты следующих товаров:
- дверь стальная ДС 2 - 32 700,00 руб.;
- ЕТВ-16 НС-1013675 терморегулятор ELECTROLUX ЕТВ-16 - 12 480,00 руб.;
- настенная сплит-система Gree Bora GWH09AAA/K3NNA2A - 76 530,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.
Участвующая в судебном заседании 27.03.2023 года посредством видеоконференцсвязи представитель истца ФИО5 доводы иска поддержала по изложенным выше основаниям, указав на нарушения прав потребителя действиями ответчика, что является основанием для взыскания неустойки за нарушения срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за нарушения прав потребителя. Также пояснила, что фактически спорные наименования товара приобретались у ответчика дистанционно и получались уполномоченным лицом на складе продавца по мере необходимости в ходе производства работ по ремонту апартаментов.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не усматривал оснований применения к сложившимся правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителя, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, приобретаемый товар использовался для целей предпринимательской деятельности в использовании апартаментов для сдачи в аренду. Пояснил, что его доверитель не возражал против возврата денежных средств за приобретенные ФИО2 терморегулятор и настенную сплит-систему, при условии заключения соответствующего дополнительного соглашения, поскольку согласно акту приема-передачи 03.02.2021 года наименования товара были приняты покупателем. Стальная дверь изготавливалась по заказу, вследствие чего требования истца в этой части считал несостоятельными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ИП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, что в силу ч. 3 ст. 167 ПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.
Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами согласно договору розничной купли-продажи от 03.02.2021 года № 035-Р/2021, содержащим условие о дистанционном способе продажи, ФИО2 приобрел у ИП ФИО3 ряд наименований продукции (строительных и отделочных материалов) для производства ИП ФИО4 ремонтных работ в принадлежащем истцу апартаменте, в том числе, спорные:
- дверь стальную ДС 2, стоимостью 32 700,00 руб.;
- ЕТВ-16 НС-1013675 терморегулятор ELECTROLUX ЕТВ-16, стоимостью 12 480,00 руб.;
- настенную сплит-системы Gree Bora GWH09AAA/K3NNA2A, стоимостью 76 530,00 руб.
В этот же, день дистанционным способом сторонами подписан акт приема-передачи приобретенного ФИО2 товара у продавца.
Также из материалов дела следует, что оплата за товар осуществлена в пользу ИП ФИО3 истцом ИП ФИО2 согласно платежному поручению от 12.02.2021 года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически спорные дверь стальная, терморегулятор и настенная сплит-система покупателю ФИО2, проживающему в <адрес>, не передались, хранились на складе продавца ИП ФИО3 в г. Севастополе, и предназначались, в том числе и другие оплаченные материалы, для осуществления ИП ФИО4 ремонта принадлежащего ФИО2 нежилого помещения – апартамента № по <адрес> в г. Севастополе.
Из материалов переписки между сторонами следует, что ФИО2 поставлен вопрос перед продавцом ИП ФИО3 о возврате денежных средств за спорные наименования оплаченного товара. При этом, ИП ФИО3 не возражал против возврата денежных средств за терморегулятор и настенную сплит-систему при условии заключения дополнительного соглашения. Просьба покупателя о возврате денежных средств за дверь стальную отклонена в связи с отсутствием интереса продавца к данному товару. При этом, ИП ФИО3 указывал на наличие составленного акта приема-передачи товара.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также установленные обстоятельства правоотношений сторон, свидетельствующие о том, что договор розничной купли-продажи заключен дистанционным способом, фактически спорные наименования товара покупателем не получались и находятся на складе продавца, суд находит обоснованными доводы иска ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости спорных наименований товара общей стоимостью 121 710,00 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что дверь стальная изготовлена по заказу покупателя, судом отклоняются, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ указанное утверждение не подтверждено какими-либо доказательствами. В отсутствие оформленных документов о заказе производства двери, с учетом что в договоре указан артикул данного товара, не имеется оснований полагать, что спорная дверь изготовлена индивидуально.
Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для квалификации сложившихся правоотношений сторон в соответствии с законодательством о защите прав потребителя.
Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с зарегистрированным видом хозяйственной деятельности, в том числе – аренда и управление собственным или арендованными имуществом.
Судом установлено, что приобретение спорного товара осуществлено ФИО2 для производства ремонта нежилого помещения апартаментов по <адрес> в г. Севастополе (пансионат туристическо-гостиничного комплекса). Оплата за приобретенный у ответчика товар осуществлена с расчетного счета ИП ФИО2
Согласно письмам ФИО2 в адрес ИП ФИО4, являющегося исполнителем ремонтных работ, относительно выполнения ремонтных работ по спорному адресу, истец ФИО2 указал, что планирует использовать апартаменты в коммерческих целях, в мае 2021 года планируется заезд гостей, несоблюдение сроков на выполнение ремонта жилья ведет к не дополучению прибыли от сдачи апартаментов в аренду.
На сайте компании “Европолис” представлен отзыв ФИО2, согласно которому обратился в компанию для производства ремонта в апартаментах, проект для него инвестиционный, в мае 2021 года апартаменты должны были быть сданы первым арендаторам.
Представленные доказательства истцом не оспорены, и в совокупности свидетельствуют о том, что рассматриваемый договор розничной купли-продажи товаров для ремонта апартаментов №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, заключался не для личных семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Вследствие указанного основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств за товар, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.
В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований истца, - 3 634,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Bалентина Cтаниславовича в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 121 710,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Bалентина Cтаниславовича в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 3 634,20 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2023 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО8 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------