Решение по делу № 2-5454/2023 от 12.09.2023

Копия 16RS0051-01-2023-005995-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 сентября 2023 года Дело №2-5454/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО3,

а также заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заявление мотивировано тем, что 17 мая 2021 г. между ФИО1 и банком заключен кредитный договор №4710995-ДО-САР-21.

Предварительные условия кредитования согласованы сторонами в заявлении о предоставлении кредита №4710995-ДО-САР-21 от 17 мая 2021 г.

При обсуждении с ФИО1 параметров кредита, а также дополнительных услуг заемщиком выражено согласие на приобретение дополнительной услуги по страхованию, наличие которой не является обязательной, но влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

В связи с волеизъявлением заемщика в разделе 5 заявления путем проставления отметок отражено согласие заемщика на приобретение дополнительных услуг за счет заемных денежных средств, до заемщика доведена информация о размере страховой премии.

Заемщик осознанно и добровольно без какого-либо принуждения со стороны банка выбрал вариант кредитования, по которому банком устанавливалась более низкая процентная ставка за пользование кредитом, но при этом предполагалось наличие обеспечения обязательств по кредиту в случае наступления в жизни заемщика негативных обстоятельств (страхования).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 24 апреля 2023 г. №У-23-37169/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены, с банка в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 49 451 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом, уплаченные ФИО1 на сумму страховой премии в размере 3 245 руб. 08 коп.

На основании изложенного ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 24 апреля 2023 г. №У-23-37169/5010-003.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО3 в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель финансового уполномоченного ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать, представила письменные пояснения.

Представитель ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Абзацем первым и пунктами 9 и 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа)

Из материалов дела следует, что 17 мая 2021 г. между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен кредитный договор №4710995-ДО-САР-21, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 549 451 руб.

Срок действия кредитного договора – 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора переменная процентная ставка не применима.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 11,9% годовых (базовая процентная ставка).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9% годовых (с 13 месяца) при выполнении подпунктов 1 и 2 дополнительного условия пункта 21 индивидуальных условий кредитного договора.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере базовой процентной ставки с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было невыполнение подпункта 3 дополнительного условия пункта 21 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №4710995-ДО-CAP-21 от 17 мая 2021 г., ФИО7 выразила согласие на страхование за счет кредитных средств, сумма страховой премии составляет 49 451 руб.

Заявление ФИО1 подписано 17 мая 2021 г.

17 мая 2021 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования в виде оформления полиса «ЗК Конструктор» №6137 4710995-ДО-САР-21-P002, согласно которому страховщиком является ПАО СК «Росгосстрах», страхователем (застрахованным лицом) – ФИО1

По договору страхования застрахованы следующие страховые риски: - по программе НС1: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни; - по программе НС2: первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта.

Страховая сумма по договору страхования по всем страховым рискам составляет 549 451 руб.

Срок действия договора страхования: с 17 мая 2021 г. по 17 мая 2024 г.

Договор страхования вступает в силу с даты его заключения при условии единовременной уплаты страховой премии в полном объеме.

Общий размер страховой премии по договору страхования составляет 49 451 руб.

17 мая 2021 г. ФИО1 собственноручно подписано заявление физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ, согласно которому потребитель поручает ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» списать с текущего счета и осуществить перевод денежных средств в размере 49 451 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

29 ноября 2021 г. обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 в полном объеме.

15 марта 2022 г. ФИО1 было подано обращение в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан вынесено определение от 12 апреля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

28 апреля 2022 г. ФИО1 направила в банк заявление с требованиями о возврате страховой премии по договору страхования в размере 49 451 руб., выплате убытков в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных заемщиком на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования потребителя оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 г. в рамках дела №А65-11374/2022 заявление ФИО1 удовлетворено частично, определение от 12 апреля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», признано незаконным и отменено, поскольку основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении было признано судом первой инстанции ошибочным, в удовлетворении остальной части заявления отказано, поскольку письмо от 12 апреля 2022 №14/4757 при наличии оспариваемого определения от 12 апреля 2022 г. №б/н об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является решением (определением) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а является по существу сопроводительным письмом, которым ФИО1 направлено оспариваемое определение, с изложением содержания этого определения, кроме того, данное письмо исполняет 9 информационную и сопроводительную функцию и не возлагает ни на кого каких-либо обязанностей, влияющих на права и обязанности того лица, кому оно адресовано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. в рамках дела №А65-11374/2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан вынесено определение от 23 ноября 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», поскольку срок привлечения банка к административной ответственности в рамках КоАП РФ в пределах компетенции Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан истек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 г. в рамках дела №А65-34504/2022 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата изъята> №У-23-37169/5010-003 удовлетворены требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие».

С ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, в размере 49 451 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных ФИО1 на сумму страховой премии, в размере 3 245 руб. 08 коп.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что перед подписанием кредитного договора ФИО1 однозначно не выразила согласие или отказ на оказание ей дополнительных услуг; подписание ФИО1 заявления о предоставлении финансовой организацией потребительского кредита от 17 мая 2021 г. не отражает её действительной воли в части приобретения дополнительных услуг; удержание финансовой организацией денежных средств в счет платы за рассматриваемую услугу является неправомерным.

По мнению суда, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, заявление о предоставлении кредита с указанием дополнительной услуги, включенной в сумму кредита, подано в ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 <дата изъята>

В разделе 5 данного заявления указано, что банк в полной мере довел до ФИО1 информацию о том, что она вправе отказаться от услуг, оказываемых банком, указанных в настоящем заявлении, посредством проставлении в заявлении отметки «я не выражаю согласие на страхование и намерен получить кредит со следующей процентной ставкой 16,9% годовых».

Кредитный договор <номер изъят>-ДО-САР-21 заключен между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 17 мая 2021 г.

Распоряжение на перечисление денежных средств со счета по реквизитам получателя ООО «Автопомощник» указанным в данном распоряжении подписано ФИО6 также 1 августа 2021 года, то есть через два дня после подачи заявления о предоставлении кредита.

Из представленных в материалы документов следует, что до ФИО1 была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих безусловную обязанность заемщика приобретать дополнительные услуги.

Суд принимает во внимание, что форма анкеты-заявления и содержание кредитного договора позволяют заемщику выбрать иной вариант кредитования при отсутствии дополнительных услуг, что свидетельствует о том, что в случае неприемлемости заключения договора страхования истец не был лишен возможности получить кредит в этом же банке без дополнительных услуг либо вообще отказаться от заключения кредитного договора.

Доводы представителя ФИО1 о том, что отметка о согласии на представление дополнительных услуг проставлена типографским способом, не могут свидетельствовать о навязанности услуг, учитывая, что документы при заключении кредитного договора были подготовлены и распечатаны с учетом волеизъявления заемщика. Факт понуждения ФИО1 на подписание договора страхования и распоряжения на перечисление денежных средств со счета материалами дела не установлен.

Вышеуказанное не позволяет признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 24 апреля 2023 г. №У-23-37169/5010-003 по обращению ФИО1 отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 19.09.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов