судья Долженкова Н.И.

№ 33-2692/2023 (суд 1-й инст. 13-8/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 13 июля 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Волкова А.А.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы займа, поступившее по частной жалобе истца ФИО2 на определение Фатежского районного суда Курской области от 24 апреля 2023 года, которым заявление ФИО1 об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу удовлетворено частично, снижен размер удержаний из дохода должника ФИО1 по исполнительному производству от 06 июня 2022 года №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Фатежского районного суда Курской области от 19 марта 2013 года с 50 % до 15 %,

установил:

Заочным решением Фатежского районного суда Курской области от 19 марта 2013 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы займа удовлетворены в полном объеме, взыскана с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумма 2 200 000 рублей и судебные расходы в размере 9 100 рублей

ФИО1 обратилась в Фатежский районный суд Курской области с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу, выданному по заочному решению Фатежского районного суда Курской области от 19 марта 2013 года, указывая, что судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания по исполнительному производству на заработную плату ФИО1, но без учета ее материального положения в размере 50%, в связи с чем просит снизить размер удержания по исполнительному производству.

Судом первой инстанции принято оспариваемое определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО2, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу без извещения лиц и не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заочного решения Фатежского районного суда Курской области от 19.03.2013 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены и взыскано с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО2 2 200 000 рублей и судебные расходы в размере 9 100 рублей

06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 2 200 000 рублей и судебные расходы в размере 9 100 рублей.

На основании указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в размере 50 %.

Из справки ООО «Пешковское домоуправление» от 10 января 2023 года следует, что ФИО1 проживает с двумя несовершеннолетними детьми ФИО ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО7 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и оплата за коммунальные услуги составляет 7 848 руб. 57 коп.

Согласно справки 2 - НДФЛ от 12 января 2023 года размер заработной платы ФИО1 составляет 55 082 руб. 60 коп.

Доказательств, что ФИО1 имеет иные источники дохода, не предоставлены.

Согласно решения судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 17 ноября 2014 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Как следует из ответа ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ООО «Альфа -Банк» задолженности по кредитному договору в размере 100 836 руб. 96 коп..

Согласно судебному приказу № года от 27 мая 2013 года с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 687 879 руб. 88 коп. Задолженность составляет 384 506 руб.45 коп.

Удовлетворяя частично заявление ответчика ФИО1, учитывая размер заработной её платы, являющейся единственным источником дохода, суд пришел к выводу о снижении размера удержаний из заработной платы должника по исполнительному производству от 06 июня 2022 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Фатежского районного суда Курской области 19 марта 2013 года с 50 % до 15 %.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

определение Фатежского районного суда Курской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий