Судья – Домнина Э.Б. (дело №2-1929/2023)

Дело № 33–9592/2023

УИД: 59RS0002-01-2022-003282-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 24.08.2023 гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения Индустриального районного суда г. Перми от 26.04.2023,

по частной жалобе ФИО2 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 26.06.2023,

изучив представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 26.04.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено определение о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, отказать истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства истца, поскольку у ФИО1 имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Право оценки уважительности причин пропуска установленного законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом, перечень причин, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Из материалов дела следует, и указывалось выше, что 26.04.2023 Индустриальным районным судом г. Перми вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023, то есть последним днем обжалования являлся 05.06.2023.

Апелляционная жалоба подана истцом 08.06.2023, то есть с нарушением установленного срока для обжалования.

Согласно сопроводительному письму, копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле 05.05.2023 (л.д. 52 том 2). При этом как следует из материалов дела, копия мотивированного решения получена представителем истца 12.05.2023 (л.д. 53 том 2).

Восстанавливая ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.04.2023, суд исходил из того, что пропуск установленного срока является незначительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на указанных выше нормах закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом всех представленных доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что у истца имелась возможность своевременно подать апелляционную жалобу, не могут быть приняты во внимание.

Оценивая, являются ли уважительными причины, по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд должен учесть все обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших этому лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения суда только по формальным основаниям в связи с недоказанностью причин уважительности пропуска срока на такое обжалование.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.04.2023, истец и представитель истца в судебном заседании 26.04.2023 участия не принимали, на оглашении резолютивной части не присутствовали, в связи с чем не имели возможность знать о дате изготовления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, пропуск процессуального срока на апелляционное обжалование составил 3 дня, что является незначительным. Кроме того, апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения копии судебного акта лицом, не участвующим в судебном заседании, где разрешен спор по существу, то есть, в разумный срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Индустриального районного суда г. Перми от 26.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Мотивированное определение изготовлено 24.08.2023.