к делу №2-232/2025 23RS0045-01-2024-003183-37

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 25 февраля 2025 года

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к наследникам умершей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО1-ФИО2, ФИО4 в лице опекуна ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21.02.2022 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (Кредитор, Общество) и ФИО1 (Должник, Заемщик), заключили Договор потребительского займа (...) в соответствии с которым Заемщику был предоставлен заем в размере 15 000,00 руб. сроком на 24 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 17.03.2022 года. 20.07.2022 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) (...), на основании которого права требования по Договору займа (...) от 21.02.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». В установленный срок должником не были исполнены обязательства по кредитному договору, за период с 18.03.2022 по 20.07.2022 года сумма невозвращенного долга 15 000 руб., сумма начисленных процентов 3600 руб., сумма оплаченных процентов 400 руб., сумма просроченных процентов 18 000 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени) 900 рублей, всего 37100 рублей. ФИО1 умерла 14.01.2023 года. Согласно информации Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело (...). Просит суд взыскать за счёт наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» ((...), Дата гос. регистрации (...), расчетный счет: (...) ПАО Сбербанк (...), корр. счет: (...) сумму задолженности по договору займа (...) от 21.02.2022 г., за период с 18.03.2022 г. по 20.07.2022 г. (124 календарных дней) - 37 100руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления 232,80руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 86,40 губ.: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с уведомлением в размере 86,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда в размере 60,00 руб.

Представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, опекун ФИО4- ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.02.2022 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (...) о предоставлении микрозайма в размере 15 000 руб. сроком на 24 календарных дня с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Микрокредитная организация исполнила свои обязательства по договору и перечислила заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается банковским ордером (...) от 21.02.2022.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила, основной долг о проценты не возвратила, 14.01.2023 года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ (...) от 11.04.2023 г.

За период с 18.03.2022 по 20.07.2022 задолженность ФИО1 по договору займа составила 37100 руб., из которых: сумма основного долга 15 000 руб., сумма процентов за пользование займом 21200 рублей, сумма штрафов 900 рублей.

20.07.2022 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №27, на основании которого права требования по договору займа (...) от (...), заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

После смерти ФИО1, согласно наследственного дела (...) от 19.04.2023 года, установлено, что наследниками являются ее дети, ФИО2, (...) года рождения и несовершеннолетняя ФИО4, (...) года рождения, опекуном которой в наследственном деле выступила ФИО5

По данным наследственного дела, никому из наследников свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

27.07.2023 постановлением администрации МО Славянский район «Об установлении опеки по договору об осуществлении опеки в отношении несовершеннолетней ФИО4», ФИО3, назначена опекуном в отношении несовершеннолетней ФИО4

Определяя объем наследственного имущества, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 не имела в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, что подтверждается сведениями из ЕГРН, МРЭО ГИБДД.

Из показаний ФИО3, сестры умершей, следует, что в браке ФИО1 не состояла, денежных средств на счетах в банках не имела, дети умершей ФИО1 хоть и подали заявление о вступлении в наследство, но ничего не получили, так как никакого имущества и денег у умершей не было.

По информации налогового органа, на имя ФИО1 были открыты счета в банках КБ «Кубань-Кредит», АО «Т-Банк», АО БМ-Банк, ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно сведений КБ «КубаньКредит» от 04.02.2025 года на имя ФИО1 открыты счета: текущий (расчетный) -02.08.2018 года, остаток денежных средств по состоянию на 14.01.2023 - 0,00 руб., текущий - 29.12.2016 года, остаток 306,47 руб.

Из информации АО «ТБанк» от 08.02.2025 года следует, что между банком и Гайдук Ю.В17.4.2018 заключен договор расчетной карты (...), по состоянию на 14.01.2023 доступный остаток по договору составляет 0,00 рублей, других расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также других ценностей у клиента Банка не имеется.

Согласно сведений ПАО «Промсвязьбанк» от 11.02.2025 года остаток денежных средств на счетах ФИО1. по состоянию на 14.01.2023 года 0,00 рублей.

Согласно сведений АО «БМ-Банк» от 14.02.2025 года, ФИО1 имела корреспондирующий счет в банке, исходящий остаток на дату смерти 0,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено наличие наследников у умершей ФИО1, но отсутствие наследственного имущества, за счет которого было бы возможно удовлетворение исковых требований, поэтому истцу в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО ПКО "ЦДУ" к наследникам умершей ФИО1 - ФИО2, ФИО4 в лице опекуна ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2025 года.

Судья Ковальчук Н.В.