Дело № 2-336/2025 изготовлено 30.04.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-005474-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточненного иска ФИО1 просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 837880 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144374 руб. 58 коп., ФИО2 просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 123311 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4939 руб. 76 коп. В обоснование требований указано, что ответчик является матерью бывшей супруги ФИО1, брачные отношения между ФИО1 и ФИО7 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрела автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, с привлечением кредитных средств в АО «Кредит Европа Банк» в сумме 1 222 280 руб. 89 коп., ежемесячный платеж по кредиту составил 24571 руб. 21 коп. С ДД.ММ.ГГГГ истцы вносили денежные средства в счет погашения кредита. Денежные средства по кредиту вносились истцами по просьбе ответчика на принадлежащий ей счет для погашения кредита, открытый в АО «Кредит Европа Банк». Дополнительно по просьбе ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита вносились знакомой ФИО1 и за его счет. ФИО1 передал личные денежные средства в наличной форме на общую сумму 49160 руб. ФИО5 с просьбой перевести их в погашение кредита за ФИО3 Указанные денежные средства в феврале и марте 2024 года были внесены в счет погашения кредитного обязательства ответчика. Погашение кредитного обязательства производилось истцами без намерения одарить ответчика, осуществлено в отсутствие каких-либо взаимных обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была приобретена машина с привлечением кредитных средств. Автомобиль приобретался для нужд семьи ФИО11, кредит оформлялся на ответчицу, поскольку на ФИО11 и его супругу невозможно было оформить кредит, договорились, что они будут вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, вдальнейшем автомобиль ФИО3 должна была оформить на ФИО1 Автомобиль приобретался в совместное пользование для семьи. У ФИО3 отсутствует водительское удостоверение, в настоящий момент автомобиль находится у нее. ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения кредитного обязательства, часть денежных средств переводилось ФИО7, денежные средства давал ей ФИО1 С ФИО3 существовала договоренность, что ФИО1 вносит платежи по кредиту, а ФИО3 оформляет кредит на себя для приобретения автомобиля, вдальнейшем автомобиль оформляется на ФИО1 ФИО1 вносил платежи вместе с ФИО2, возвращать не должны были деньги ФИО3, ФИО2 вносила денежные средства, поскольку полагала, что автомобиль будет оформлен после погашения кредита на ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по ордеру в деле исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 не имеет водительского удостоверения, автомобиль был приобретен по просьбе истца ФИО1 Истец мотивировал тем, что ему не дадут кредит. Передав машину ФИО1, ответчица договорилась с ним о том, что он будет нести расходы по содержанию автомобиля и по кредиту. После расторжения брака истец перестал вносить платежи в счет погашения кредита, просил применить срок исковой давности. Указал также, что часть обязательств 19 февраля, 19 марта и 19 сентября исполнена иными лицами. Третье лицо ФИО7 не претендовала на денежные средства, которые платили. Ответчик пояснила, что машина была куплена для ее семьи, пришли к соглашению, что ФИО11 вносят платежи по кредиту и пользуются машиной. Значительная часть сумм была выплачена в период брака и это были совместные суммы, взыскание необоснованное в пользу одного истца. Часть денежных средств была выплачена не истцами, назначение платежей неизвестно, расписки не дают оснований полагать, что это именно те денежные средства переводились.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще, направила представителя ФИО1 на основании доверенности.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, направила своего представителя, ранее в суде указала, что бывшие супруги ФИО11 попросили ее взять кредит на машину с условием полной оплаты ими и возможности пользоваться автомобилем. После расторжения брака ФИО11 ответчик решила забрать машину, не думала, что они будут разводиться, в настоящий момент намерена продать автомобиль. Договоренности о том, что после выплаты кредита автомобиль перейдет в собственность ФИО1, не имелось. Вносил платежи истец ФИО1 из общих средств семьи.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что автомобиль приобретался для ее семьи с истцом ФИО1, попросили ее маму ФИО3 взять кредит, поскольку ей и супругу не давали, мать согласилась с условием, что платежи будет вносить ФИО1, возвращать не должны были деньги. Все платежи вносили в период брака, после погашения кредита машина должна была быть передана истцу ФИО1 После прекращения семейных отношений ФИО7 внесла только один платеж по просьбе ФИО1, он перевел деньги.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежаще.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 состояли в браке до марта 2024 года, фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретен автомобиль Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, за счет кредитных денежных средств в АО «Кредит Европа Банк», общая сумма кредита составила 1 222 280 руб. 89 коп., транспортное средство находится в залоге у банка (л.д. 20-28). ФИО3 является матерью ФИО7

Собственником автомобиля Лада Веста, идентификационный номер (VIN) № является ФИО3 (л.д.56).

Из пояснений сторон следует, что вышеуказанный кредит был взят ФИО3 для приобретения автомобиля и использования его семьей ФИО1 и ФИО7 для общих нужд семьи, при этом они также вносят платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк». При этом суд критически относится к пояснениям ответчика о том, что отсутствовала договоренность о передаче автомобиля в собственность истца после полной оплаты кредита, поскольку указанные обстоятельства также подтвердила сама ФИО7 (л.д. 59-60). Оснований не доверять пояснениям истца в данной части у суда не имеется, оплата кредита фактически предполагала вдальнейшем передачу в собственность автомобиля.

Согласно графику платежей первый платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 24571 руб. 21 коп. (л.д. 23-24).

Внесение денежных средств в счет погашения кредита ФИО1 и ФИО2 подтверждается приходными кассовыми ордерами, выписками по счету (л.д. 15-19, 51-53), стороной ответчика не оспаривалось. При этом суд не учитывает платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24600 руб., данная сумма внесена Анной ФИО9, истцом не представлено доказательств, что указанная сумма была направлена на погашение задолженности по кредитному договору. Платежи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24580 руб. каждый внесены Еленой ФИО10 (л.д. 52). Согласно представленной расписки ФИО5 осуществила два платежа в феврале и марте 2024 года за ФИО3 в общей сумме 49160 руб., денежные средства были получены от ФИО1, в связи с чем указанные платежи подлежат включению в расчет.

Как следует из искового заявления, брачные отношения между ФИО1 и ФИО7 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика и третьего лица ФИО7 не поступило возражений относительно даты прекращения брачных отношений.

Поскольку истцами вносились денежные средства в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль в настоящий момент находится у ФИО3, то на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения брачных отношений) сумма неосновательного обогащения составила 357190 руб. (714380/2). При этом суд учитывает, что указанные суммы за данный период вносились ФИО1 в период брачных отношений, из общего бюджета семьи, в связи с чем до прекращения брачных отношений подлежит взысканию половина суммы уплаченных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 внесен платеж в сумме 24580 руб., обоснованно не включен в расчет истцом, поскольку осуществлен после прекращения семейных отношений.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила 122900 руб. При этом суд не соглашается с расчетом истца ФИО1 Как следует из выписки по счету (л.д. 51-53) ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 24580 руб. (истцом указана сумма 24780 руб.), ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 24580 руб. (истцом указана сумма 24780 руб.), ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж 24580 руб. (истцом указана сумма 24780 руб.), ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 24580 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 24580 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 122900 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 480090 руб. (357190+122900).

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75203 руб. 90 коп.

По требованиям ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Как следует и выписки по счету (л.д. 51-53) ФИО2 вносила денежные средства в счет погашения кредитного обязательства ФИО3, полагав, что автомобиль будет передан в собственность ее сына ФИО1 после полного погашения кредитного обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила 123311 руб. При этом суд не соглашается с расчетом истца ФИО2 Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 24580 руб. (истцом указана сумма 25000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 24580 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж 24580 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 24571 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 24580 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2, составляет 122891 руб.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила 8206 руб. 17 коп., при этом суд ограничивается требованиями истца и взыскивает проценты в сумме 4939 руб. 76 коп.

По заявлению ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела и пояснений истца ФИО1 о том, что автомобиль необходимо вернуть ФИО3 он узнал в апреле 2024 года, когда закончился бракоразводный процесс, семейные отношения истца ФИО1 с ФИО7 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 480090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75203 руб. 90 коп., в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 122891 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4939 руб. 76 коп. В остальной части иска суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 16106 руб., в пользу ФИО2 – 4835 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 480090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75203 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16106 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 122891 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4939 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4835 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова