Дело № 2-6153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МУ МВД России «О.» ФИО2, представителя ответчика УМВД России по О. ..., МВД РФ ФИО3, помощника прокурора ... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по О. ..., МУ МВД России «О.» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по О. ..., МУ МВД России «О.» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда ... от ... требования ФИО5 удовлетворены частично, действия должностных лиц УМВД России по О. ... по применению физической силы при препровождении ... ФИО5 к транспортному средству правоохранительных органов признаны незаконными.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от 28.07.2021г. установлено, что сотрудники полиции при задержании ФИО5 не сообщили последнему, что являются сотрудниками полиции, не предупреждали о своем намерении применить физическую силу, не предоставили ФИО5 возможность и время для выполнения своих требований. Оснований для применения физической силы в данном конкретном случае не имелось.

Незаконные действия сотрудников полиции, применивших к истцу физическую силу, причинили истцу глубокие нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, ФИО5 просил суд взыскать солидарно с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением суда от ... к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены М.А.АА., П.А.С., Б.М.С., М.А.Ф.

Истец ФИО5, третьи лица М.А.АА., П.А.С., Б.М.С., М.А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заключается в незаконном применении к истцу физической силы, задержании на срок 48 часов, которые причинили физическую боль и нравственные страдания.

Представитель ответчика УМВД России по О. ..., МВД РФ ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, указав, что размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель ответчика МУ МВД России «О.» С.Е.АБ., против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского районного суда ... ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... на ... проходило несогласованное с органами власти публичное мероприятие (митинг), участником которого являлся ФИО5

Согласно рапорту оперуполномоченного УВД по О. ... ФИО6 ... в 13 час 54 мин при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на ... напротив ... выявлен ФИО5, который являлся участником незаконного публичного мероприятия (митинга), при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении проведения незаконного публичного мероприятия (митинга), в связи с чем был доставлен в ОП N МУ МВД России «О.» для дальнейшего разбирательства и составления протокола по делу об административном правонарушении по ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно рапорта ст.инспектора АН ОП N МУ МВД России «О.» Б.М.С. сотрудниками полиции за участие в несанкционированном митинге для составления материалов по делу об административном правонарушении был доставлен ФИО5, в действиях которого содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протокола командира полка ППС МУ МВД России «О.» М.А.Ф. о доставлении N от ... ФИО5 доставлен в ОП N МУ МВД России «О.», расположенное по адресу: ..., основанием доставления явилось наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно протокола задержания от ... ст.инспектора АН ОП N МУ МВД России «О.» Б.М.С. ФИО5 задержан в соответствии ст.27.3 КоАП РФ, основанием задержания явилось наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Решением об административном задержании от ... принято задержать ФИО5 на срок не более 48 часов для выяснения обстоятельств дела и содержать ФИО5 на основании ст. 27.3 КоАП РФ в спецприемнике при МУ МВД России «О.» с целью выяснения дополнительных обстоятельств административного правонарушения на основании рапорта дежурного ОП N МУ МВД России «О.» П.А.С.

Решением Ленинского районного суда ... от 28.07.2021г. по административному делу установлено, что сотрудники полиции при задержании ФИО5 не сообщили последнему, что являются сотрудниками полиции, не предупреждали о своем намерении применить физическую силу, не предоставили ФИО5 возможность и время для выполнения своих требований как сотрудников полиции. Оснований для применения физической силы без предупреждения лица в данном конкретном случае, не имелось. В связи с чем действия должностных лиц УМВД России по О. ... по применению силы при препровождении ... ФИО5 к транспортному средству правоохранительных органов признаны незаконными. В результате применения силы сотрудниками полиции истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Факт совершения вышеуказанными должностными лицами противоправных действий в отношении ФИО5 подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ....

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ..., в силу положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен данное решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

В силу ч.1 ст. 18 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом, в силу ч.ч.1-3 ст. 19 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от ... N 3-ФЗ) сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом (часть 2 статьи 33 Федерального закона от ... N 3-ФЗ).

Согласно положениям части 3 статьи 33 Федерального закона от ... N 3-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО5 противоправными действиями сотрудников органов внутренних дел, должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, т.е. на МВД России.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ... в 13 час 54 мин на ... напротив ... выявлен ФИО5, который являлся участником незаконного публичного мероприятия (митинга), при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении проведения незаконного публичного мероприятия (митинга), в связи с чем был доставлен в ОП N МУ МВД России «О.» для дальнейшего разбирательства и составления протокола по делу об административном правонарушении по ст.20.2 КоАП РФ. При задержании ФИО5 сотрудниками полиции применена физическая сила при препровождении ... к транспортному средству правоохранительных органов. При этом сотрудники полиции при задержании ФИО5 не сообщили последнему, что являются сотрудниками полиции, не предупреждали о своем намерении применить физическую силу, не предоставили ФИО5 возможность и время для выполнения своих требований как сотрудников полиции. В результате чего истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Таким образом, в результате противоправных действий сотрудников полиции истцу были причинены нравственные и физические страдания.

Принимая во внимание характер и объем нравственных и физических страданий истца, степень вины сотрудников полиции в причинении вреда ФИО5, а также то обстоятельство, что причиненные истцу телесные повреждения не повлекли для последнего наступления тяжких последствий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО5 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации, в сумме 15 000 рублей.

Довод истца о том, что ему были причинены нравственные страдания в связи с тем, что он был подвергнут административному задержанию на срок 48 часов, судом отклоняется ввиду следующего.

Само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии подвергнуто наказанию в виде административного ареста, либо штрафа не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования ст. 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции.

Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности.

Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу.

Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Задержание, доставление в отдел полиции, содержание в камере для лиц, задержанных в административном порядке, и в последующем в специализированном помещении для указанных лиц ФИО5 было осуществлено сотрудниками полиции в рамках своих полномочий, в соответствии требованиями Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции», а также КоАП РФ.

Действия сотрудников полиции по административному задержанию ФИО5 незаконными не признаны.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с применением к нему административного задержания на срок 48 часов.

Таким образом, требования искового заявления ФИО5 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по О. ..., МУ МВД России «О.» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по О. ..., МУ МВД России «О.» – отказать.

Решение может быть обжаловано в О. областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В. Нуждин