Дело № 2-92/2023
Строка 129г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года с.Нижнедевицк
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко О.В.,
с участием истцов ФИО1 и ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по ордеру №412 адвоката Заниной Ю.М., представившей удостоверение №1998,
прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области – Рогатнева А.Е.,
при секретаре – Мироновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Нижнедевицкий районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят суд признать не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что им с 12.02.2019г. на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве. Они, как собственники жилого дома с 16.07.2021г. зарегистрировали ответчика ФИО3, являющуюся совершеннолетней дочерью истицы ФИО1, по месту жительства. Однако с указанного периода времени по настоящее время ответчик в принадлежащем истцам жилом доме не проживает, и никогда фактически не проживала, вещей ответчика в доме не имеется. В настоящее время место жительство ответчика истцам не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении – жилом доме препятствует реализации прав истцов, как собственников жилого помещения (л.д. 5-6).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что с 16.07.2021г. по просьбе ответчика, она с мужем, зарегистрировали в принадлежащем им жилом помещении – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку ответчик является её близким родственником – родной дочерью. После того, как истцы зарегистрировали ФИО3 в доме по указанному выше адресу, она в данном жилом доме не проживала и не проживает. Никаких личных вещей ответчика в доме нет. Поскольку ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи собственников, а также в связи с решением продать жилое помещение и переехать в другую область на постоянное место жительства, ими было предъявлено настоящее исковое заявление. На требования истцов сняться с регистрационного учета, ответчик в добровольном порядке отказывается, так как фактически проживает в другой стране. Соглашение на право пользования ответчиком жилым домом между сторонами не заключалось. В связи с этим, за защитой своих жилищных прав истцы были вынуждены обратиться в суд настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дал аналогичные с истцом ФИО1 пояснения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела считается извещенной надлежащим образом, так как судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в её отсутствие и отложении дела слушанием, не заявляла.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Занина Ю.М. исковые требования истцов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел по миграции Отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора района Рогатнева А.Е., полагавшего исковые требования ФИО1 и ФИО2 законными и обоснованными, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 и ФИО2, ограничивает право собственности истцов.
Из представленных материалов следует, что истцы являются собственниками жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждого истца (л.д. 14-16, 21-22). В указанном жилом доме с 16.07.2021г. по месту жительства зарегистрирована ФИО3, что подтверждается справкой, выданной администрацией Синелипяговского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области №100 от 13.03.2023г.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу фактически не вселялась, дом ей не принадлежит, никогда в данном жилом помещении она фактически не проживала, вещей ответчика в жилом помещении нет. Из пояснений истцов ФИО1 и ФИО2, данных ими в судебном заседании, следует, что ответчик, будучи совершеннолетней дочерью истицы ФИО1, является дееспособной, при этом членом их семьи не является, соглашения между сторонами о порядке пользования данным домом отсутствуют, ответчик в жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет.
Кроме того, доводы истцов были полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Ш.Л.С. и К.Т.Д., а также исследованными судом материалами дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась, не опровергла доводов истцов, не представила своих возражений по исковым требованиям.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996г. № 9-П и от 2 февраля 1998г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
В данном случае регистрация ФИО3 по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, носит формальный характер, поскольку как установлено в судебном заседании, с момента регистрации ответчик в жилое помещение не вселялся и обязанности, вытекающие из факта пользования жилым помещением, не исполнял.
При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования истцов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023 года.
Председательствующий О.В. Сидоренко