УИД №RS0№-19 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 г. п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Генлион 29» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Генлион 29» в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, в порядке регресса, произведенного возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника в размере 394785 рублей 74 копейки, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 147 рублей 85 копеек.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Генлион 29» в должности водителя автомобиля по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманске ответчик, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который нарушил правила дорожного движения РФ.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Генлион 29» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 414785 рублей 74 копейки, в том числе: в возмещение материального ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере 362500 рублей; расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей; возврат государственной пошлины в размере 6675 рублей; почтовые расходы в размере 610 рублей 74 копейки; расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

31 августа 2022 г. истцом уплачено 394785 рублей 74 копейки по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании указанного решения суда.

Требование истца от 17 октября 2022 г. о возмещении ущерба в порядке регресса, ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в своем письменном заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

27 марта 2020 г. между ООО «Генлион 29» и ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д.28-32).

Приказом ООО «Генлион 29» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на работу в должности водителя автомобиля (л.д.27).

Приказом ООО «Генлион 29» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен на основании ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.33).

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.15 постановленияе Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18 апреля 2022 г. с ООО «Генлион 29» в пользу ФИО3 взыскано: 362500 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 25000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 6675 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; 610 рублей 74 копейки в возмещение почтовых расходов, и 20000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Как следует из данного решения, 25 ноября 2022 г. в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ. При этом, ФИО1 управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей (работодатель и собственник автомобиля ООО «Генлион 29».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, установленные решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь по данному делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС 038956364 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ломоносовским районным судом г.Архангельска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Генлион 29» о взыскании материального ущерба в пользу ФИО3 в размере 394785 рублей 74 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генлион 29» перечислило 394785 рублей 74 копейки на счет ОСП по <адрес> УФССП России по АО и НАО по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично была получена досудебная претензия от ООО «Генлион 29» о возмещении, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 394785 рублей 74 копейки в 10-и дневный срок со дня получения претензии (л.д.23-24).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, поскольку ответчик причинил вред при управлении автомобилем при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Генлион 29», и истец возместил указанный вред, причиненный ответчиком, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

При данных обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса, выплаченного возмещения, является законным и обоснованным, и поэтому подлежит удовлетворению.

Так же, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7148 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «Генлион 29» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Генлион 29», ОГРН <***>, в возмещение ущерба в порядке регресса, 394785 (триста девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 74 копейки, и 7 147 (семь тысяч сто сорок семь) рублей 85 копеек в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего 401 933 (четыреста одну тысячу девятьсот тридцать три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 г..

Председательствующий ____________________В.ФИО4