Судья Бостанова С.Б. дело № 33-27194/2023

№ 2-205/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика на основании доверенности ФИО1 на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2021 г.,

установил:

решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2021 г. исковые требования ФИО2 к ООО «Загородный дом» о возмещении вреда, причинённого вследствие недостатков работ по строительству, удовлетворены.

27 мая 2021 г. представителем ответчика в суд направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

16 июля 2021 г. в суд от представителя ответчика поступила частная жалоба на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 г. с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2021 г. пропущенный процессуальный срок был восстановлен.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2021 г. частная жалоба представителя ответчика была оставлена без движения, поскольку к жалобе не был приложен диплом представителя.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2021 г. частная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе представитель ответчика на основании доверенности ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм права, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2021 г. по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу представителя ответчика на основании доверенности ФИО1 на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2021 г., суд первой инстанции указал на невыполнение требований, содержащихся в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения.

С этим выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

По аналогии с апелляционной жалобой, частная жалоба также подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в деле не имеется такого документа (статья 322 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что районный суд установил представителю ответчика срок для предъявления копии диплома до 11 октября 2021 г.

Вместе с тем, в представленных материалах дела имеется только сопроводительное письмо, иных документов, подтверждающих направление ответчику копии определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2021 г. об оставлении частной жалобы без движения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанные положения подлежат применению при рассмотрении частной жалобы.

Таким образом, при наличии недостатков поданной частной жалобы суду первой инстанции следовало оставить частную жалобу без движения, назначив заявителю разумный срок для устранения недостатков, убедившись в получении ответчиком копии определения, и лишь в случае не исполнения определения об оставлении частной жалобы без движения возвратить жалобу на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи вынесено с нарушением требований процессуального закона, в связи с чем имеются основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 325, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ответчика на основании доверенности ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2021 г. отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 г.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина