№ 2-987/2022
26RS0035-01-2025-001268-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 02.04.2025
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Охременко Т.Д.,
с участием:
представителя истца ФИО1 в лице адвоката Чаадаева Е.К.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 50 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Солярис», регистрационный знак №, двигаясь по 3 км проезжей части <адрес>, проявила преступную небрежность допустила столкновение с двигающимся во встречном ей направлении автомобилем марки «ВАЗ 21122 VAZ 21122», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью, автомобилю марки ВАЗ 21122 VAZ 21122», регистрационный знак № причинены технические повреждения. Приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Преступлением, которое совершила ФИО2, истцу ФИО1 причинен имущественный вред. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стог восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21122 VAZ 21122», регистрационный знак № составляет 172400 рублей, стоимость услуг по оценке 8000 рублей. Автомобиль «ВАЗ 21122 VAZ 21122» регистрационный знак № принадлежит истцу на праве личной собственности. Страховую выплату истец получить не может, так как у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал страховой полис ОСАГО, соответственно гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2:
- имущественный вред в сумме 172400 рублей,
- судебные расходы: за оплату услуг по оценке 8000 рублей.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в лице адвоката Чаадаева Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, к ФИО2 о подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 172 400 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке в размере 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.