Дело №2-64/2023 (2-1112/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием прокурора Русаковой Е.В.
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2
представителя ответчика ФИО3
при секретаре Кузменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» о взыскании утраченного заработка
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» о взыскании утраченного заработка, в обоснование требований указав, что 10 мая 2016 года в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» вследствие дефектов медицинской помощи его сыну 11 был причинен вред здоровью, в результате чего, впоследствии ему была установлена инвалидность бессрочно. 10 августа 2017 года Карасукским районным судом Новосибирской области по делу № 2-14/2017 по иску 11. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично. Судом установлено, что нарушение здоровья 11 является следствием травматичности проведённой от 10.05.2016 в учреждении ответчика <данные изъяты>. В результате дефекта оказания медицинской помощи в учреждении ответчика, у 11 наступили негативные последствия для здоровья, выразившиеся в <данные изъяты>. С 01.08.2016 до настоящего времени уход за нетрудоспособным 11 осуществляет ФИО1, что делает невозможным осуществление им трудовой деятельности и получение достойной заработной платы. 09.09.2020 Карасукским районным судом Новосибирской области по гражданскому делу №2-414/2020 было вынесено решение, которым, в том числе, в пользу ФИО1 были взысканы убытки (утраченный заработок) за период с 01.05.2017 по 01.05.2020. В связи с тем, что до настоящего времени истец, являясь трудоспособным лицом, осуществляет уход за нетрудоспособным сыном, ФИО1 имеет право на возмещение утраченного заработка (убытков) с 01.05.2020. Как было ранее установлено Карасукским районным судом при вынесении решения от 09.09.2020 ФИО1 имеет специальности «Водитель транспортных средств категории С», «Водитель транспортных средств категории Е». Как следует из справки Новосибирскстата от 23.11.2022 средняя начисленная заработная плата работников организаций по профессии водителя легковых автомобилей, такси и фургонов за октябрь 2019 составила 35 770 руб., за октябрь 2021 составила 45 982 руб. Расчет суммы утраченного заработка (убытков) ФИО1: период с 01.05.2020 по 01.12.2022 (на момент подачи искового заявления). Расчет за период с 01.05.2020 по 01.10.2021 (17 месяцев): 35 770 руб. х 17 мес. = 608 090 руб. Расчёт за период с 01.10.2021 по 01.12.2022 (14 месяцев): 45 982 руб. х 14 мес. = 643 748 руб. Итого: 608 090 + 643 748 = 1 251 838 рублей. Указанные требования являются обоснованными, поскольку 11 нуждается в уходе и присмотре, самостоятельно не передвигается, нижняя часть тела нечувствительная, требуется контроль за физиологическими процессами, осуществление и контроль питания, личной гигиены и пр., в связи с чем ФИО1 не может осуществлять трудовую деятельность из-за ухода за нетрудоспособным сыном. Расчет истца является обоснованным, не выходящим за пределы трехгодичного срока, основан на доказательствах, которые подтверждают специальность истца, а также размер заработной платы по данной специальности.
На основании ст.ст.15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» в его пользу убытки (утраченный заработок) в размере 1 251 838 рублей.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что сын, несмотря на проведение реабилитационных мероприятий, выполнение индивидуальной программы инвалида, находится в том же состоянии, даже с ухудшением здоровья. Он с сыном находится постоянно, так как у сына может пойти кровь, он сам меняет сыну катетер. Из пенсионного фонда он получает 1 440 рублей, сейчас после присоединения пенсионного к ФСС даже пеленки не дают. Он не работает, ухаживает за сыном и тоже хочет есть. Супруга работает. Он с 2012 года по 2016 год работал водителем в совхозе, затем работал в Сургуте. Водительское удостоверение у него есть и сейчас, водителем работать он может, но ухаживает за сыном.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил. Что в рамках гражданского дела №2-414/2020 все вопросы рассматривались, дело заново не рассматривается, так как решение имеет преюдициальное значение. В рамках данного дела рассматривает новый период и размер утраченного заработка. Все, что должен доказать истец, это предоставить новый расчет утраченного заработка.
Представитель ответчика ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв, согласно которому сын истца – 11 является совершеннолетним гражданином, которому согласно решению от 9 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-414/2020 ежемесячно до достижения пенсионного возраста выплачивается утраченный заработок, а также 11 признан инвалидом 1 группы бессрочно, в соответствии с чем ему назначена и выплачивается пенсия по инвалидности. Какой-либо законодательной основы по возмещению утраченного заработка трудоспособному гражданину, ухаживающему за совершеннолетним нетрудоспособным гражданином, нет. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» предусмотрено осуществление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы. Исходя из приложенной истцом справки УПФР основанием выдачи справки является выплатное дело, что подразумевает получение истцом ежемесячных компенсационных выплат по уходу за сыном инвалидом 1 группы. Данная справка не может быть признана допустимым доказательством, так как не отражает время её составления и не указывает, за каким именно лицом осуществляется уход. В приложенной трудовой книжке истца последней записью, подтверждающей трудовую деятельность, является увольнение по собственному желанию 14 июня 2012 года. За период с 14 июня 2012 года и по 2016 год истец нигде не работал, каких-либо доказательств его трудовой деятельности за этот период не предоставлено. Не представлено доказательств того, что на сегодняшний день истец имеет права на управление транспортными средствами категории С и Е, что подтверждало бы его способность на трудовую деятельность. Представленная статистическая информация не может являться доказательством, так как эта информация является объектом статистического наблюдения, при этом информация формируется выборочно (без учета субъектов малого предпринимательства). Средняя заработная плата, указанная Росстатом включает в себя все категории транспортных средств, что не может быть обоснованным, так как истец мог работать только на автомобилях категории С и Е. Так как сын истца является совершеннолетним дееспособным гражданином, истец не может быть признан его законным представителем и в связи с чем не имеет право на требование о возмещении утраченного заработка по уходу за совершеннолетним. В удовлетворении иска просит отказать. Также представитель ответчика суду пояснила, что решение суда от 2020 года не оспаривает, доказательств, что истец ухаживает за иным лицом, а не за сыном, у неё нет. Своего расчета не предоставляют, так как иск вообще не подлежит удовлетворению. Сын истца получает пенсию, истец получает денежные средства из пенсионного фонда.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования истца законны, подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что решением Карасукского районного суда от 10 августа 2017 года по делу № 2-14/2017 (2-1658/2016) с ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» в пользу 11 взыскано в счет возмещения морального вреда 700 000 руб., судебные расходы 20 300 руб., а всего 720 300 руб.
В вышеуказанном судебном акте судом были установлены все обстоятельства
причинения вреда здоровью 11 В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что нарушения здоровья в виде <данные изъяты> являются следствием травматичности проведенной от 10.05.2016г. (в период с 06:10-08:00 час.) <данные изъяты>.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 ноября 2017г. судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии дефектов при оказании 11 медицинской помощи. Решение Карасукского районного суда от 10 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» без удовлетворения.
В соответствии с решением Карасукского районного суда от 9 сентября 2020 года по делу №2-414/2020 с ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» в пользу 11 в счет возмещения вреда взыскан утраченный заработок 960 308 руб.36 коп., с ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» в пользу 11 в счет возмещения утраченного заработка взысканы денежные средства в размере 28 784 руб. 96 коп. ежемесячно, начиная взыскание с мая 2020 года до достижения пенсионного возраста с индексацией пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации, с ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» в пользу 24, ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано по 400 000 рублей каждому, с ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» в пользу ФИО1 убытки (утраченный заработок) в размере 1 105 577 руб.61 коп.
Данное решение ответчиком не обжаловалось.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального комплекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из вышеуказанных решений, судом было установлено, что ответчик ГБУЗ «Карасукская ЦРБ» является причинителем вреда 11., который является инвалидом 1 группы и требует постоянного ухода за ним. Лицом, осуществляющим уход за 11., является его отец – ФИО1, истец по делу. Данный уход осуществляется и в настоящее время, что подтверждается справкой пенсионного органа.
Каких-либо доказательств, опровергающих уход ФИО1 именно за сыном, а не за иным лицом, стороной ответчика не предоставлено.
Ввиду того, что истец осуществляет уход за сыном и не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, получать заработную плату, чтобы обеспечить существование (имеет только выплату в размере 1440 рублей из пенсионного фонда), а имеет профессию водителя, и мог был работать по данной профессии, суд, при рассмотрении вышеуказанных дел пришел к выводу о возникновении у ФИО1 убытков в виде неполученного дохода исходя из его профессии.
Поскольку все обстоятельства уже были установлены при рассмотрении вышеуказанных дел, в рамках данного дела подлежали доказыванию только факт продолжения ухода ФИО1 за 11 и расчет на настоящее время.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» ответственности по возмещению утраченного заработка ФИО1
В соответствии со справкой выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №26 от 24.07.2018 года 11 01.08.2018 года установлена повторно инвалидность первой группы, бессрочно, причина инвалидности общее заболевание.
Согласно справок заместителя начальника УПФР, ФИО1, как трудоспособное лицо осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином с 01.08.2016 по настоящее время.
Из свидетельств на имя ФИО1 согласно которым, ФИО1 имеет специальности «Водитель транспортных средств категории С», «Водитель транспортных средств категории Е», справки Новосибирскстата от 23.11.2022, из которой следует, что средняя заработная плата работников организаций по профессии «Водитель транспортных средств (категория С, Е) за 2019-2022 г.г. не может быть предоставлена. По данным указанного обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) Новосибирской области по профессиональной группе «Водители легковых автомобилей, такси и фургонов» за октябрь 2019 – 35 770 рублей, октябрь 2021 – 45 982 рубля.
Суд считает, что истцом ФИО1 обоснованно заявлены требования о взыскании материального ущерба (убытков), связанного с невозможностью им осуществлять трудовую деятельность из-за ухода за сыном в сумме 1 251 838 рублей. Расчет истца также является обоснованным, не выходящим за пределы трехгодичного срока, основан на доказательствах, которые подтверждают специальность истца, размер заработной платы по данной специальности.
При этом суд учитывает, что расчет предоставлен помесячно, как и во время рассмотрения гражданского дела №2-414/2020, то есть указание в предыдущем решении на взыскание денежных средств по 1 мая 2020 года, не свидетельствует о расчет в том числе за май 2020 года, соответственно, новый расчет по данному делу с 1 мая 2020 года свидетельствует о включении в расчет месяца – май 2020 года.
Доводы ответчика о необоснованности расчета, ничем не подтверждены, своего расчета сторона ответчика не предоставила, из какого заработка следует производить расчет, не указала. Получение выплат из пенсионного органа в виде компенсации по уходу за инвалидом 1 группы в сумме 1 440 рублей не лишают права ФИО1 требовать от ответчика возмещения утраченного заработка, как убытков, которые он несет в связи с осуществлением ухода за сыном ввиду причинения сыну стороной ответчика повреждения здоровья, повлекшего такие последствия, как инвалидность и необходимость постоянного ухода.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 459 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» в пользу ФИО1 убытки (утраченный заработок) в размере 1 251 838 рублей (один миллион двести пятьдесят одну тысячу восемьсот тридцать восемь) рублей.
Взыскать с ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» госпошлину в доход местного бюджета в размере 14 459 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-64/2023 (2-1112/2022), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.