Судья Меньших О.Е. №2-1505/2019

Докладчик Илларионов Д.Б. 33-7783/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 05 мая 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска поступила апелляционная жалоба СаН.Н.С., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ООО УК «ЖЭУ-4» о взыскании ущерба.

В обоснование ходатайства указано, что СаН.Н.С. не была привлечена к участию в деле, о судебных заседаниях не извещалась, узнала о вступивших в законную силу судебных актах при подаче настоящей жалобы, срок для подачи настоящей жалобы составляет 3 месяца с момента, когда ей стало известно о настоящих судебных актах.

Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 05 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства СаН.Н.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Суд постановил возвратить апелляционную жалобу после вступления настоящего определения в законную силу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока суд первой инстанции исходил из того, что о решении суда СаН.Н.С. узнала летом 2022 года, а также обращалась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, получила определение о возврате жалобы ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда после ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца, не представлено.

С определением не суда не согласилась СаН.Н.С., в частной жалобе просит его отменить и принять к производству апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что для лица, не привлеченного к участию в деле и при вступлении решения суда в законную силу Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Управляющая компания «ЖЭУ-4» - без удовлетворения.

Из пояснений СаН.Н.С. согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о решении суда она узнала в июне – июле 2022 года (л.д. 109).

СаН.Н.С. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

24.01.2023 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба возвращена СаН.Н.С. (л.д.76).

Определение направлено в адрес СаН.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 78).

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

В данном случае апелляционная жалоба подана СаН.Н.С. несвоевременно с того момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 05 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: