Дело № 12-181/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002489-77

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО7 № от 07 сентября 2023 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО7 № от 07 сентября 2023 года, ФИО1, как собственник (владелец) тяжеловесного шестиосного седельного автопоезда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением от 13 октября 2023 года №, вынесенным в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом исправленные допущенные в постановлении опечатки: на странице 2 абзац 3 строке 5 вместо указанного «административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и» следует читать «административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и»; на странице 2 абзац 3 строка 7 вместо указанного «трехсот пятидесяти тысяч руб. (350000 руб. 00 коп.) следует читать «двухсот пятидесяти тысяч руб. (250000 руб.00 коп.); на странице 2 абзац 4 строка 6 вместо указанного «сто семьдесят пять тысяч руб. (175000 руб.00 коп.» следует читать «сто двадцать пять тысяч руб. (125000 руб.00 коп.).

В жалобе, направленной в суд 20.09.2023 года, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что его действия, если суд придет к выводу о его виновности, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как актом от 27.07.2023 года № зафиксировано превышение предельно допустимого показателя осевой нагрузки транспортного средства на 16,08%, а также предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на 15,48%, то есть в пределах величин, установленных диспозицией ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При назначении наказания просит учесть позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, рассмотреть возможность применения ст.ст. 2.9, 4.1.1, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Его защитником Дорохиной К.И. направлено дополнение к жалобе, где указано на трудное финансовое положение заявителя, а также на то, что ФИО1 реализовал свое право на льготную уплату штрафа в порядке ч. 1.3. ст.32.2 КоАП РФ, уплатив 175000 рублей.

Представитель ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Направил в суд отзыв, в котором указано о вынесении главным государственным инспектором ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО7 определения № от 13.10.2023 года об исправлении опечатки в оспариваемом постановлении при указании части статьи КоАП РФ, по которой ФИО1 подлежит ответственности (вместо части 3 часть 2), размере назначенного наказания (вместо 350 000 рублей – 250 000 рублей), размера штрафа при уплате его досрочно (вместо 175 00 рублей – 125 000 рублей). В удовлетворении жалобы просил отказать. Полагает, что оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Не возражал против назначения штрафа ниже минимального размера.

Судья определил слушать дело при состоявшейся явке.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Часть 3 приведенной нормы предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 26 июля 2023 года в 07 часов 25 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксирована перевозка водителем тяжеловесного шестиосного седельного автопоезда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тяжеловесного груза без специального разрешения, по адресу АД Сокол - Харовск - Вожега, 6 км + 700 м, Вологодская область, что является нарушением ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «ИБС ВИМ», заводской номер 2350005, свидетельство о поверке С-ВЮ/15-09-2022/186489458, действительное до 14.09.2023 года включительно.

Согласно акту № измерения параметров, ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 9,51% на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,578 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 16,08% на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9,093 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 12,74% на ось № 6 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,831 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, а так же ТС превысило предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 15,48% (погрешность измерения 5%), масса транспортного средства составила 50,811 т при допустимой массе 44 т.

Согласно указанного акта разрешение на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует.

Оснований не доверять показаниям системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ТБС ВИМ» у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом исправлений, внесенных в оспариваемое постановление, судья приходит к выводу, что действия ФИО1, как владельца транспортного средства, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Характер данного административного правонарушения связан с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из представленных сведений, ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «малое предприятие»).

Вместе с тем, правонарушение, совершенное им, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, что нормами Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулируется.

При таких обстоятельствах, основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Иных оснований для изменения оспариваемого постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО7 № от 07 сентября 2023 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 13 октября 2023 года №), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, изменить, снизить размер назначенного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова