№ 2-1496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 12 декабря 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Бадамшнной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 192 910 рублей 40 копеек. Свои исковые требования мотивировало тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold. № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Держатель карты пользовался вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты отчетом по карте Visa Gold №. Договор за № на хранении в банке отсутствует, поэтому банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, в связи с чем, у банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения. Факт использования денежных средств подтверждается выпиской по счету кредитной карты, заявлением об утрате / о перевыпуске карты (в связи со сменой фамилии), а также расчётом задолженности. Согласно расчёту задолженности и выписке по счету кредитной карты, заемщик за время использования карты произвёл расходных операций на общую сумму 594 221,20 рублей, погашено 401 310,80 рублей, что подтверждается расчётом задолженности. Остаток задолженности составляет 192 910 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. Поэтому истец, с учётом изменения исковых требований, просит суд взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме 192 910 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 058 рублей 21 копейка /л.д.46/.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.54/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.4 оборотная сторона/.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.53/, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие. Копии иска и всех прилагаемых к нему документов ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49/, возражений по иску не представила.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold. № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором /л.д.10, 14/.

ФИО1 пользовалась вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершала иные платежные операции, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, отчетом по карте Visa Gold № /л.д.11-13/.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по договору № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка подтверждается выпиской по счёту кредитной карты /л.д.11-13/.

Поскольку указанный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ утрачен банком, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 192 910 рублей 40 копеек /л.д.46/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др..

Как следует из материалов дела, договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 утрачен, в связи с чем, истец ПАО Сбербанк лишён возможности взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная в материалы дела выписка по счету кредитной карты, открытому на имя ФИО1, подтверждает тот факт, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в ПАО Сбербанк была получена денежная сумма в размере 594 221 рубль 20 копеек /л.д.5-9/.

Из выписки по счету кредитной карты ФИО1 также следует, что ответчиком в счёт погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 401 310 рублей 80 копеек /л.д.5-9/.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ФИО1 наличия долговых обязательств перед банком, так и о её намерении возвратить полученную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения /л.д.15, 16/. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО Сбербанк часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 192 910 рублей 40 копеек.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 058 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, неосновательное обогащение в сумме 192 910 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 058 рублей 21 копейка, всего взыскать 197 968 /Сто девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь/ рублей 61 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-001672-43

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1496/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области