Решение по делу № 02-3797/2023~М-1410/2023 от 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3797/2023 по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» об исключении сведений

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАБ Банк «ФК Открытие» об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге следующего имущества, легковой автомобиль Додж Калибер, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства Додж Калибер, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код на основании договора купли-продажи от 19.02.2022, что подтверждается ПТС, а также информацией с сайта МВД РФ.

Приобретая транспортное средство по договору купли-продажи от 19.02.2022г., истец не знал о том, что автомобиль находится в залоге, поскольку при покупке ТС истцу был передан оригинал ПТС, в котором были указаны предыдущие владельцы автомобиля, отметок о залоге не имелось.

В дальнейшем истцу стало известно, что согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ: 19.02.2015г. был зарегистрирован залог на спорный автомобиль , залогодателем являлся фио, в связи с чем наличие записи о залоге нарушает права истца.

22.12.2022 истцом была направлена претензия об исключении сведений о залоге, однако в ответ на данную претензию ответчик ответил отказом, со ссылкой на то, что у банка отсутствуют основания для удовлетворения требования.

Истец в заседание уда не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, полноочного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, согласно которых после принятия иска, банком были исключены сведения о залоге.

В порядке ст. 167 ГПК РФ спор рассматривается в отсутствие сторон..

Суд, исследовав материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ Залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства Додж Калибер, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код на основании договора купли-продажи от 19.02.2022, что подтверждается ПТС, а также информацией с сайта МВД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До рассмотрения спора по существу, от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которых 08.06.2023г. Банком исключены сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением об исключении №2015-000-466147-484 со статусом: Сведения исключены, таким образом, банк добровольно исполнил требования, заявленные истцом.

При указанных обстоятельствах, в связи с исполнением ответчиком добровольно исковых требований, иск подлежит отклонению.

Между тем, Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком произошло после обращения истца с иском, а именно неисполнение ответчиком требований истца послужили основанием для обращения в суд с иском, в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие»,- отказать.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 г.