УИД 61RS0005-01-2023-004201-77
Судья: Боровских О.А. № 7.1-508/2023
РЕШЕНИЕ
25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Тищенко Я.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 по доверенности Тищенко Я.В., ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор полагает, что имеющийся в материалах дела протокол об административном нарушении является недопустимым доказательством, т.к. в него внесены исправления без извещения участников производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, по мнению заявителя, судьей районного суда не дана надлежащая оценка выводам имеющихся в материалах дела экспертных заключений, не рассматривался вопрос о проведении повторной судебной экспертизы. В жалобе заявитель ссылается на то, что водитель ФИО3 совершал поворот с нарушением требований Правил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с фактом ДТП, в связи с чем, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имелось.
ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Защитник ФИО1 по доверенности Тищенко Я.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевший ФИО3,Д. в судебном заседании возражал против отмены вынесенного судьей постановления, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с примечанием к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2023 года примерно в 17 часов 10 минут в районе дома 243 «и» по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, ФИО1, управляя транспортным средством Хенде Акцент, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, двигался в населенном пункте со скоростью более 60 км/ч, не учел интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки и допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Хенде Акцент, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.
Оценивая доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, судья областного суда учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Тищенко Я.В. указали, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в части квалификации совершенного административного правонарушения без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении (л.д.62) усматривается, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении с указанным протоколом направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, где определением судьи от 27 июля 2023 года дело об административном правонарушении возвращено для устранения недостатков (л.д.74).
Далее определением должностного лица от 27 июля 2023 года в указанный протокол внесены исправления в части квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.70).
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанный протокол, в том числе телефонограммы.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данным доводам при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: