№ 2-279/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-002507-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов СТМ от <дата> № № по обращению потребителя МАД,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. В обоснование требований указывает на несогласие с решением финансового уполномоченного СТМ от <дата> № У-№ по обращению потребителя МАД по взысканию с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу – подключение сервис-пакета «Финансовая защита» в размере 20 592 руб., которое просит отменить, ссылаясь на то, что дополнительная услуга имеет самостоятельную ценность, поскольку наделяет дополнительными правами и предоставляет реальные преимущества по сравнению с лицами, заключившими кредитный договор без подключения к данной услуги. Потребитель обязался уплатить банку комиссию на весь срок действия договора, был вправе отказаться от подключения к этому сервис-пакету в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии, чего сделано не было, а поступило в банк с пропуском указанного срока. Комиссия была оплачена именно за подключение к сервис-пакету, а пользование возможностями происходит безвозмездно. Просит отменить решение финансового уполномоченного от <дата> № № об удовлетворении требований МАД, в удовлетворении ее требований отказать.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, приобщил к материалам дела письменные возражения по требованиям КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Третье лицо МАД также не согласилась с заявленными требованиями, просила не отменять решение финансового уполномоченного.

Заслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

<дата> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и МАД был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере 124 592 руб. на срок 1 112 дней под 21% годовых.

В тот же день МАД было подписано заявление о подключение к сервис-пакету "Финансовая защита", в рамках которого Банк предоставляет клиенту следующие возможности: "Изменение даты платежа", "Пропуск платежа", "Уменьшение суммы платежа", "Кредитные каникулы", «Отказ от взыскания». Размер комиссии за подключение к сервис-пакету составил 20 592 руб.

<дата> обязательства по указанному кредитному договору сполонены досрочно

<дата> МАД обратилась в Банк с заявлением о возврате удержанной комиссии. Банк в удовлетворении требования отказал.

Решением финансового уполномоченного СТМ от <дата> № У№ было удовлетворено обращение МАД о взыскании с Банка суммы в размере 20 592 руб., удержанных с нее в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предоставление физическому лицу потребительского кредита является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей. Для потребителя собственно услугой в рамках подключения сервис-пакета являлось появление у него на протяжении всего периода действия кредитного договора дополнительных возможностей: получения отсрочки платежа, снижения ежемесячного платежа, кредитных каникул и иных предусмотренных пакетом выгод.

При этом в силу приведенного правового регулирования МАД имела право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании дополнительных услуг. Поскольку оплата за услугу подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" по своей природе является дополнительной и от пользования этой услугой потребитель отказался, то оставление Банком у себя всей стоимости оплаченных, но не исполненных фактически дополнительных услуг после отказа от них потребителя свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных положений закона в том случае, когда потребитель пользовался предоставленными ему услугами в течение части срока действия кредитного договора, он имеет право на взыскание не всей внесенной платы за услуги, а лишь пропорционально неиспользованному периоду.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований банка.

За 1112 дней использования сервис-пакета «Финансовая защита» МАД уплачено 20 592 руб. О возврате указанной суммы она обратилась в банке <дата>, то есть пользовалась услугами 385 дней. За указанное количество дней плата составляет 7 129,42 руб.

Соответственно, за неиспользованный период плата составляет 13 462,58 руб. (20 592 – 7 129,42).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов СТМ от <дата> № У№ по обращению потребителя МАД– удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов СТМ от <дата> № У-№, снизив размер взыскания возмещения до 13 462,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.Г Хиталенко