УИД №RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 14декабря 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре – Евтушенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, свои требования мотивирует, тем что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Квартира выдана ему на основании Распоряжения Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.306 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

До вынесения приговора, его гражданская жена, ФИО5, предложила ему написать завещание о наследовании указанной выше квартиры, чтобы имущество не перешло в пользу третьих лиц. Он опасался, что будет отбывать наказание реально в местах лишения свободы.

По предложению ФИО5 он заключил ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 33,1 кв. м., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

После завершения судебных процессов по уголовному делу, он обратился к своей сожительнице ФИО5 и ее дочери с предложением расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства изменились, он находился дома, приговор вступил в законную силу. Одаряемая была не против расторгнуть договор дарения, но ее мать ФИО5 была против, по ее требованию он оплатил требуемую сумму, но договор дарения с ним расторгнут не был.

Он постоянно продолжает проживать в данной квартире, производит оплату жилищно- коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что договор дарения заключен без намерения произвести реальную передачу имущества, что противоречит правовой природе договора дарения.

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением о выселении из данной квартиры.

Полагает, что обстоятельства совершения спорной сделки и ее последствия вызывают сомнение и подтверждают, что сделка является недействительной, поскольку фактически совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Считает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Срок исковой давности по ничтожной (мнимой) сделке подлежит исчислению с момента начала исполнения этой сделки. Поскольку сделка сторонами не исполнялась в связи с отсутствием воли сторон на возникновение правовых последствий, то оснований для применения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки не имеется.

В связи с нарушением его прав он вынужден был обратиться за профессиональной юридической помощью, стоимость которой составляет 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей.

Просит суд, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры расположенной по адресу <адрес>,) л. ФИО3, <адрес>, общей площадью 33,1 кв. м., с кадастровым номером 72:12:1203002:1228, применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру с кадастровым номером 72:12:1203002:12 общей площадью 33,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером 72:12:1203002:1228, общей площадью 33,1 кв. м., расположенную по адресу <адрес>., а также взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу судебные расходы в размере 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 076 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, указав, что обратился в суд после того, как узнал о нарушении своих прав ответчиком ФИО1, которая обратилась в суд с иском о выселении и снятии его с регистрационного учета,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте был извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 действующая на основании доверенности просит в исковых требованиях отказать, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Указав, что договор дарения заключен в установленном законом порядке, соответствует номам ст.ст. 572,574 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО2 B.JI. по своей воле передал в дар принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения был зарегистрирован, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предложение подарить квартиру исходило от самого ФИО2 B.JI. После заключения договора дарения по устному соглашению с ней ФИО2 B.Л остался проживать в данной квартире, с условием оплаты всех коммунальных расходов.

В последствии возникла задолженность по коммунальным платежам за квартиру, которую она погасила, и ФИО2 B.JI. продолжал проживать в квартире с условием дальнейшей оплаты коммунальных платежей.

Просит суд отказать в иске, применив срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого ФИО2 безвозмездно подарил ФИО1 принадлежащую ему по праву собственности квартиру с кадастровым номером 72:12:1203002:12 общей площадью 33,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 7 - 9 договора с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, одаряемый приобретает право собственности на квартиру. После государственной регистрации договора одаряемый принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, возмещению расходов по эксплуатации квартиры, дома в целом, его инженерного оборудования и придомовой территории по соглашению с эксплуатирующей организацией, в соответствии е правилами н нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда. Передача дара произойдет после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии но <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика ФИО1 что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статьями 178, 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию в пределах заявленного по основаниям, иска являются вопросы, находился ли на момент заключения сделки ФИО2 под влиянием заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, а также совершал ли сделку под влиянием обмана, насилия, угрозы, либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, обязано доказывать обстоятельства, изложенные в статьях 178, 179 Гражданского кодекса РФ.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана.

Однако доказательств наличия на момент заключения договора дарения квартиры ответчику ФИО1 таких обстоятельств, с которыми, в соответствии с требованиями закона, появляется возможность признания этой сделки недействительной, истцом не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что, истец будучи дееспособным, обладая определенным набором знаний и значительным жизненным опытом, а также в целом имея намерение переоформить квартиру на ответчицу, не заблуждался относительно природы совершаемой сделки дарения, понимая ее суть и правовые последствия.

Более того, установлено, что истец проживает в спорной квартире, коммунальные платежи оплачивались как истцом, так и ответчиком как собственником квартиры, что подтверждается квитанциями.

Проживание истца в квартире после подписания договора дарения, также не свидетельствует о наличии какого-либо заблуждения с его стороны относительно совершенного им договора дарения, поскольку именно такая договоренность о том, что истец продолжить проживать в спорной квартире, и была достигнута между сторонами до совершения сделки.

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Доказательств того, что истец при заключении договора дарения был введен в заблуждение, что сделка совершена для вида в материалы дела не представлено. Безусловных доказательств того, что при совершении сделки имел место обман со стороны ответчика истцом также не представлено.

Оспариваемый договор дарения, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. И оснований для признания его недействительным не имеется, истцом не представлено допустимых доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки ФИО2 по объективным или субъективным причинам заблуждался относительно предмета договора, не понимал сущности сделки и ее последствий.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Помимо изложенного, как следует из иска, ФИО2 было известно о совершения сделки с момента ее совершения, однако его обращение в суд с требованиями о признании ее недействительной последовало спустя более 8 лет со дня заключения оспариваемого договора дарения, вследствие чего доводы представителя ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности следует признать обоснованными.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2022

Председательствующий Т.А.Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда: Т.А.Слука