УИД: 72RS0006-01-2023-000150-68

№ 2-127/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Викулово Тюменской области 13 июля 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2023 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице представителя на основании доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Запсибкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Запсибкомбанк" и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 2 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 936087 руб. 35 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 936087 руб. 35 коп с взысканием расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не вился, согласно заявления содержащегося в иске просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, при надлежащем извещении (л.д. 38, 39, 41, 42).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «МБ-Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в суд не прибыл (л.д. 45-46).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие явки сторон.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения, в котором не должно содержаться условий, не позволяющих однозначно определить конкретный суд.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, в договор присоединения, а также в правила и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора при условии, если стороны с ними ознакомлены.

В соответствии с п. 19 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, споры по искам Банка подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Тюмени (л.д. 6-7).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, недействительным не признано.

Уступка прав требования ООО «ЭОС» не изменяет условия договора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то гражданское дело № 2-127/2023 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования принято с нарушением правил подсудности, поэтому суд, передает дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-127/2023 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, передать на рассмотрение Центрального районного суда г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: /подпись/ Засорин М.А.