РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года <адрес> ЯНАО
Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,
при секретаре Салиндер А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ФИО3 к департаменту социального развития <адрес>, третье лицо департамент социальной защиты <адрес> о взыскании социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ФИО3 обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что она проживала в <адрес> с 2005 года и на свой расчетный счет получала на детей пенсию по случаю потери кормильца, о доплатах к которой, не слышала.
ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что к пенсии по случаю потери кормильца предусмотрены меры социальной поддержки, реализуемые через департамент социального развития <адрес> (далее – Департамент).
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент и получила ответ, что она действительно являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты региональной социальной доплаты к пенсии приостановлены в связи с возвратом из кредитной организации по причине «Несоответствие ФИО».
Считает, что имеет право на получение региональной социальной доплаты к пенсии по потере кормильца детям.
Просит взыскать с департамента социального развития <адрес> социальную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 года.
Протокольным определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен департамент социальной защиты Ямало-ненецкого автономного округа.
Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель Департамента, ФИО6, действующая по доверенности, не согласилась с требованиями истца, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.
Третье лицо - департамент социальной защиты <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителя департамента социальной защиты <адрес>, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьёй 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрена региональная социальная доплата к пенсии и порядок её установления.
Порядок предоставления региональной социальной доплаты к пенсии регулировался постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-А «Об утверждении порядка предоставления региональной социальной доплаты к пенсии», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 21 которого, выплата социальной доплаты прекращалась, в том числе, при выезде пенсионера с территории автономного округа на постоянное место жительства за пределы автономного округа.
Согласно пункту 24 указанного выше порядка, пенсионер обязан был в двухнедельный срок извещать орган социальной защиты населения о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты или прекращение ее выплаты.
С ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления региональной социальной доплаты к пенсии регулируется постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении порядка предоставления региональной социальной доплаты к пенсии», согласно пункту 29 которого, выплата социальной доплаты прекращается: при выезде пенсионера с территории автономного округа на постоянное место жительства за пределы автономного округа.
Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что с 2005 года истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО10) Ю.В. была установлена региональная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца.
Из пояснений представителя Департамента следует, что Департамент производил ФИО1 (ФИО10) Ю.Ю.В. региональную социальную доплату к пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была приостановлена в связи с возвратом не зачисленной суммы по списку денежных средств на имя ФИО8 кредитной организацией по причине «Неверно ФИО».
Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, с учетом требований закона, требования ФИО1, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2018 года в сумме 308270 руб. 07 коп.
Доводы Департамента о пропуске срока исковой давности суд считает не обоснованными, поскольку пунктом 22 Порядка предоставления региональной социальной доплаты к пенсии регулировался постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-А «Об утверждении порядка предоставления региональной социальной доплаты к пенсии», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что социальная доплата, не полученная пенсионером своевременно по вине органа социальной защиты населения, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Пунктом 30 постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении порядка предоставления региональной социальной доплаты к пенсии» предусмотрено, что социальная доплата, не полученная гражданином своевременно по вине уполномоченного органа, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о защите прав и законных интересов ребенка, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
Таким образом, с Департамента подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6283 руб.
Руководствуясь статьями 194-99 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с департамента социального развития <адрес> в пользу ФИО1 308270 руб. 07 коп. в счет региональной социальной доплаты к пенсии.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с департамента социального развития <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6283 руб.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.
Председательствующий: О.А. Евдокимова