Мировой судья А.Д. Фахретдинова

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

12 июля 2023 года Дело 11-249/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> о возврате заявления ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды с выкупом транспортного средства без экипажа с ФИО3.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 обратилась в суд заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды с выкупом транспортного средства без экипажа с ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> должник получил от взыскателя транспортное средство по договору аренды с выкупом транспортного средства без экипажа: Лада 217230 Лада приора, государственный регистрационный знак <номер изъят>

Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок действия договора аренды установлен с <дата изъята> по <дата изъята>.

Пунктом 4.2 договора аренды, установлена арендная плата за пользование транспортным средством в размере не менее 35 000 рублей в месяц, которая вносится ежемесячно с момента передачи транспортного средства и до окончания действия договора.

<дата изъята> должник вернул автомобиль. Должник с момента получения автомобиля не выполнил свои обязательства по уплате арендных платежей.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО7 сумму арендных платежей в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, проценты в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 766 рублей 28 копеек,

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> исковое заявление ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды с выкупом транспортного средства без экипажа с ФИО3 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемый акт в виду его незаконности и необоснованности.

В обосновании частной жалобы указано, что судьей неверно определена подсудность данного спора, поскольку пунктом 8.2 договора аренды транспортного средства стороны определена подсудность по рассмотрению всех споров, возникающих из данного договора аренды, мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> или Советским районным судьей <адрес изъят>. Следовательно, определение суда о возвращении искового заявления не правомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Спор по названным требованиям в силу закона (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, соответственно, в данном случае нет исключительной подсудности.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что должник ФИО3 числится зарегистрированным по адресу: <адрес изъят>.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не согласен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8.2 договора аренды транспортного средства стороны определили подсудность по рассмотрению всех споров, возникающих из данного договора аренды, мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> или Советским районным судом <адрес изъят>.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не оспоренное сторонами, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В связи с чем, выводы мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, то есть в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика преждевременны.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановленное определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> о возврате заявления ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды с выкупом транспортного средства без экипажа с ФИО3, отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес изъят>) через суд первой инстанции.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное определение изготовлено <дата изъята>.